Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui Z. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 14 dienų pateikimo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 laikotarpiu faktiškai naudojosi 0,15 ha valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tačiau už naudojimąsi valstybiniu žemės sklypu nustatytais terminais nesumokėjo 176,86 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio.

Pagal žemės nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja perduoti nuomininkui už užmokestį sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja laiku mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį (CK 6.545 str. 1 d.). Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 str. 2 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Priminimo atsakovui apie skolą, Mokesčių mokėtojo kortelės, Delspinigių ataskaitos, Žemės sklypų ir nuomos sutarčių ataskaitos, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 176,86 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 14,06 Eur delspinigių, iš viso 190,92 Eur skolos (Lietuvos Respublikos Žemės nuomos įstatymo 8 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, CK 6.545 str., 6.552 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.258 str., ).

Atsakovas neįvykdė prievolės, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 str. 1 d. 10 p. nustatyta tvarka.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188756386, adresas Savanorių pr. 371, Kaune, atsikaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Bankas, banko kodas 40100, naudai 190,92 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų 92 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.