- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-17
- Bylos Nr.
- N-444-1451-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virgilijus Valančius (pran.), Audrius Bakaveckas
- Pažeidėjas
- V.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. ir L. S. atskiruosius skundus dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarties V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u statė:
I.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs V. L. ir L. S. prašymus kompensuoti kelionės iš Klaipėdos į Šiaulius, kur dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.II-307-84/2008 nagrinėjime kaip liudytojai, išlaidas, 2008 m. birželio 6 d. nutartimi prašymų netenkino. Teismas nurodė, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 279 straipsnio 2 dalį nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams kompensuojamos jų turėtos išlaidos dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, o pagal 279 straipsnio 4 dalį tokios išlaidos liudytojams atlyginamos iš valstybės biudžeto teismui skiriamų lėšų. Teismas pažymėjo, jog abu liudytojai prašo išmokėti po 122 Lt turėtų kelionės išlaidų ir pateikia kuro įsigijimo kvitus, tačiau jie išduoti 2008 m. gegužės 8-10 dienomis, nors teismo posėdis vyko 2008 m. gegužės 13 d., be to, abu asmenys dirba toje pačioje darbovietėje, dalyvavo tos pačios bylos nagrinėjime, tačiau į teismo posėdį vyko skirtingais automobiliais. Teismas pabrėžė, jog įstatymas suteikia teisę liudytojui gauti tik pagrįstų, racionalių, patirtų sąžiningai naudojantis procesinėmis teisėmis išlaidų atlyginimą, kas šiuo atveju kelia abejones, todėl pagrindo išmokėti prašomas sumas nėra.
II.
Nesutikdami su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 6 d. nutartimi, V. L. ir L. S. pateikė atskiruosius skundus, kuriais reiškia nesutikimą su teismo nutartimi.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu V. L. prašo kompensuoti jo patirtas išlaidas ir nurodo, jog į Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 13 d. posėdį vyko iš Trakų, kur dalyvavo Lietuvos policijos mokymo centro organizuojamuose kursuose, todėl buvo priverstas vykti į teismą nuosavu automobiliu, kuris šimtui kilometrų sunaudoja 10,5 litro kuro. Pažymi, jog atstumas nuo Trakų iki Šiaulių yra 208 km, o degalus pylė iš anksto, nes prieš komandiruotę dirbo. Pabrėžia, jog teisės norminiai aktai nenumato, kada vykdamas į teismą asmuo turi piltis degalus. Mano, jog Šiaulių apygardos administracinis teismas priėmė nutartį neišsiaiškinęs visų aplinkybių.
L. S. atskiruoju skundu prašo įpareigoti Šiaulių apygardos administracinį teismą paskaičiuoti ir kompensuoti jo turėtas kelionės išlaidas už kuro sąnaudas. Nurodo, jog į teismą vyko iš Klaipėdos nuosavu automobiliu ne su V. L., nes pastarasis dalyvavo kursuose Trakuose. Pažymi, jog degalus į automobilį pylė anksčiau, nes nepagalvojo, kad privalo tai daryti tik posėdžio dieną, be to, teisės aktai to ir nenumato. Teigia, jog atstumas nuo Klaipėdos iki Šiaulių yra 180 km, o jo automobilio kuro sąnaudos 100 kilometrų yra 10,5 litro.
Į bylą gautas liudytojų darbovietės - Palangos miesto policijos komisariato - atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog V. L. 2008 m. gegužės 12-15 d. buvo komandiruotas į Trakus su jam priklausančiu automobiliu Audi 100 (degalų rūšis – benzinas, degalų sunaudojimo norma 100 km – 10,5 litro), ir jam pagal pateiktus degalų pirkimo kvitus apmokėtos kelionės išlaidos. Patvirtina, jog asmuo į Šiaulių apygardos administracinį teismą vyko iš Trakų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k o nstatuoja:
III.
V. L. atskirąjį skundą tenkinti, L. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Byloje neginčijamai nustatyta, jog V. L. ir L. S. dalyvavo kaip liudytojai Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 13 d. teismo posėdyje, į kurį V. L. atvyko iš Trakų, o L. S. – iš Klaipėdos nuosavais automobiliais.
ATPK numato, jog liudytojams kompensuojamos jų turėtos išlaidos dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą (279 str. 2 d.), ir kai bylą nagrinėja teisėjas, mokama iš biudžeto lėšų, pagal sąmatą tam skiriamų teismui, o išmokėtinų sumų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (279 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr.524 patvirtino Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarką, kuri įtvirtina, jog liudytojams kelionės išlaidos kompensuojamos pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje (5 p.), tokios sumos išmokamos jiems atlikus savo pareigas pagal pateiktą rašytinį išlaidas patyrusio asmens ar jo įgalioto asmens prašymą ir dokumentus, įrodančius turėtas išlaidas (11 p.). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr.526 (su pakeitimais, galiojusiais ginčo metu) patvirtintas Tarnybinių komandiruočių išlaidų apmokėjimo biudžetinėse įstaigose taisykles darbuotojui apmokamos kelionės į komandiruotės vietą ir grįžimo iš jos į nuolatinę darbo vietą visų rūšių transporto priemonėmis, išskyrus lengvuosius automobilius taksi, transporto išlaidos (17.3 p.).
Taigi, iš ginčo klausimo teisinio reglamentavimo matyti, jog liudytojų išlaidų dėl atvykimo į organą, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimo paskirtis – tinkamai ir teisingai atlyginti jų tiesioginius nuostolius. Teisės aktai įtvirtina, jog liudytojams atlyginama post factum, t. y. po to, kai šie atlieka savo pareigą duoti parodymus, bei pateikus atitinkamus dokumentus, tuo siekiant pašalinti galimus nesutarimus dėl nepagrįsto apmokėjimo. Iš į bylą pateiktos ir apeliacinės instancijos teismo išsireikalautos medžiagos matyti, jog liudytojai į Šiaulių apygardos administracinio teismo posėdį važiavo savo transporto priemonėmis, kurių degalų sunaudojimo norma 100 km – 10,5 litro benzino (b. l. 60, 64). Įvertinus liudytojų nuvažiuotus atstumus (Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos skelbiami atstumų tarp Lietuvos miestų duomenys, prieiga per www.lra.lt), transportų priemonių technines charakteristikas bei pateiktus degalų pirkimo kvitus (b. l. 51, 53), darytina išvada, jog V. L. ir L. S. prašomos kompensuoti išlaidos dėl atvykimo į Šiaulių apygardos administracinį teismą yra pagrįstos ir priteistinos.
Dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarties motyvų, jog asmenų pateikti kuro įsigijimo kvitai negali būti vienareikšmiškai siejami su patirtomis kelionės išlaidomis, o abejones dėl išlaidų pagrįstumo ir racionalumo kelia tai, jog vienoje darbovietėje dirbę pareigūnai į teismą vyko atskirais automobiliais, pasakytina, jog teisės aktai neįpareigoja pirkti degalus kelionės dieną, o liudytojų važiavimo į teismo posėdį atskirais automobiliais priežastis (vienas liudytojas buvo komandiruotas) nurodyta ir atitinkamais dokumentais patvirtinta liudytojų darbovietės - Palangos miesto policijos komisariato.
Taigi atsižvelgus į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 6 d. nutartis naikintina, liudytojų prašomos atlyginti 122 Lt dydžio išlaidos dėl atvykimo į Šiaulių apygardos administracinį teismą kompensuotinos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
V. L. atskirąjį skundą tenkinti.
L. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 6 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės: V. L. ir L. S. 2008 m. gegužės 13 d. prašymus tenkinti, kompensuoti kiekvienam iš jų patirtas 122 litų dydžio išlaidas.
Nutartis neskundžiama.