Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant atsakovo A. M. atstovui advokatui S. B., žodinio proceso tvarka teismo parengiamajame posėdyje nagrinėdamas ieškovo J. J. atstovo advokato D. Ž. prašymą atsiimti ieškinį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 18 d. teisme iš ieškovo atstovo gautas prašymas Nr. G2-1871, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 139 str., atsiimamas ieškinys dėl skolos priteisimo iš atsakovo, prašoma tokį prašymą nagrinėti nei ieškovui, nei jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovo atstovas, susipažinęs su ieškovo atstovo prašymu, išreiškė Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 1 d. numatytą sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo atstovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas visiškai.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsiimti ieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 13 str., 139 str. 1 d. ir 2 d.).

Ieškovas laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintą dispozityvumo principą, į tai, kad ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo gautas dar iki ieškinio pradėjimo nagrinėti iš esmės momento (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.), teismas šia sutartimi sprendžia klausimą dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 2 d.). Palikus ieškinį nenagrinėtu, ta pačia nutartimi sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 151 str. bei CPK 87 str. 1 d. 2 p. ir 2 d. reikalavimais, išspręstinas atitinkamai laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi, ir ieškovo sumokėto žyminio mokesčio gražinimo klausimai.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 13 str., 87 str. 1 d. 2 p. ir 2 d., 139 str. 1 d. ir 2 d., 151, 290, 291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo prašymą tenkinti visiškai.

Palikti ieškovo J. J. ieškinį skolos priteisimo atsakovui A. M. nenagrinėtą, ieškovui atsiėmus ieškinį.

Panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsakovo pagrindinės skolos ribose taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, taip pat atsakovui priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose ir lėšoms esančioms pas kitus trečiuosius asmenis, šiai nutarčiai įsiteisėjus.

Gražinti ieškovui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 522,88 Eur žyminį mokestį, sumokėtą gavėjui VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos per Swedbank AB įmokos mokėjimo kvitais 2016 m. liepos 8 d. ir 2016 m. liepos 27 d. (op. archyvo kodai: 2016070800888868 ir 2016072700776021).

Nutartį išsisiųsti šalims ir viešo registro tvarkytojui.

Nutartis laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo dalyje per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.