Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ atstovui D. K., kaltinamojo gynėjai advokatui Vaclovui Kaminskiui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178str.4 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. L. 2011 04 10 apie 15.08 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas", esančios adresu, Vandžiogalos g.22. Kaune, pagrobė svetimą turtą t.y. parduotuvei „Šilas“ priklausančius maisto produktus: kaimiško skilandžio- 1,346 kg., už 49.79 litus, skilandinės dešros- 4,280 kg. už 106,96 litus, tuo padarydamas UAB „Eiginta'' 156, 75 litų turtinę žalą, t.y. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178str. 4 d. padarymu.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-04-10 d., valandos neprisimena, nuėjo į parduotuvę „Šilas", esančią Vandžiogalos gatvėje, Kaune. Su savimi turėjo juodos spalvos tašę, kurią įsinešė į prekybos salę. Priėjęs prie skyriaus kur sudėti maisto produktai pasiėmė kaimiškų skilandžių ir dešrų, vienetų neprisimena. Galimai tiek kiek nurodyta įtarime. Produktus susidėjo iš karto į prekybinį krepšį , o vėliau į tašę, ir už jas nesumokėjęs praėjo pro kasas. Kadangi neturi jokio pragyvenimo šaltinio, todėl dalį dešrų pardavė, o kitą dalį- suvalgė. Pripažįsta padaręs žalą parduotuvei, ketina atlyginti. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir šiais įrodymais:

Liudytojas V. P. parodė, kad jis dirba prekybos centro „Šilas“ apsaugoje. Parduotuvėse, kuriose nėra apsaugos darbuotojų, yra peržiūrimi įrašai ir taip nustatinėjamos vagystės iš parduotuvės. Kaltinamasis jam yra žinomas, kaip asmuo dažnai vagiantis prekes. Patikrinęs vaizdo įrašą iš jo nustatė, kad kaltinamasis priėjęs prie mėsos skyriaus, susikrovė visas dešras ir skilandžius ir už nieką nesumokėjęs, praėjo pro kasas.

Civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ atstovas D. K. teismui patvirtino, kad bendrovei padaryta žala 156,75 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo.

Kaltinamojo R. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojo parodymų, taip pat įrodyta: UAB „EIGINTA“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2011-04-10 peržiūrint vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2011-04-10 apie 15 val. 08 min. parduotuvėje „Šilas", esančioje Vandžiogalos 22, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs pilietis išsinešė dešrų ir skilandžių, kurių bendra vertė 156,75 litai (b.l.4-6); daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint parduotuvės apsaugos atstovo pateiktą CD su vaizdo įrašu, matyti, kaip įtariamasis R. L. iš prekybos centro „Šilas“ pagrobia dešras (b.1.15-19).

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d., kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas. Kvalifikacija teisinga. Teisiamojo posėdžio metu neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis siekdamas naudos, tyčia pagrobė svetimą jam nepriklausantį turtą – skilandinių dešrų ir kaimišką skilandį.

Turtui areštas netaikytas, proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys – 156,75 Lt sumai, pareikštas UAB „Eiginta“ pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo civilinio ieškovo UAB „Šilas“ naudai ( BPK 115 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas Nr. 1- CD su vaizdo įrašu, esantis byloje (b.l. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas UAB „Šilas“ (BPK 94 str.1 d. 5 p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Bausmės skyrimo klausimai: Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka 13 kartų už smulkaus svetimo turto grobimą, kas rodo, jog kaltinamasis linkęs daryti analogiškus pažeidimus, niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl atsižvelgiant į visų aplinkybių visumą jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, kuriuos atlikti R. L. sutiko( BK 54str.,46str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-300, 302-303 str. 4 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str. teismas,

nusprendė:

R.L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4d. ir paskirti jam bausmę –

viešuosius darbus 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti R. L. atlikti viešuosius darbus per penkis ( 5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos vieną šimtą penkiasdešimt (150) valandų, neatlygintinai dirbant po trisdešimt (30) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš R. L. a/k (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB“Eiginta“ įmonės kodas 133437510 naudai 156,75 Lt(vieną šimtą penkiasdešimt šešis litus 75 ct.) žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Nr. 1- CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „Šilas“.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.