Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2003-07-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį- areštu 35 paroms, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę –iki 2003-09-01 atlikti 30 val. nemokamų darbų; 2005-05-16 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2. 2005-10-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

3. 2006-06-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 9 dalį-laisvės atėmimu 3 metams;

4. 2012-04-23 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį-laisvės atėmimu 4 metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2015-01-07 22.45 val. iki 2015-01-08 05.30 val. laikotarpiu tyčia, slapta įsibrovęs iš automobilio „VW Passat 3 CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam A. B. ir stovėjusio prie namo (duomenys neskelbtini),Vokietijoje, pagrobė svetimą turtą: daugiafunkcinį prietaisą Nr. (duomenys neskelbtini) lietsargį „H. K.“ ir kišeninį žibintuvėlį „total“, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 6315,09 eurų turtinę žalą, t.y. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. S. 2015-01-09 apie 04 val. tyčia pasikėsino slapta pagrobti iš automobilio „VW Passat 3C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio „(duomenys neskelbtini)“ ir stovėjusio 39106 (duomenys neskelbtini) kvaratle (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, svetimą turtą - automobilio navigacijos įrangą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas liudytojo, ir taip įsibraudamas į minėtą automobilį padarė bendrovei 1756,89 eurų turtinę žalą, t.y. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. S. 2015-03-31 15 val. iki 2015-04-01 07.37 val. laikotarpiu tyčia slapta įsibrovęs iš automobilio „VW Passat 3CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam M. H. ir stovėjusio 39106 (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini), Vokietijoje, pagrobė svetimą turtą - navigacijos prietaisą, Nr. 1TO035680 PV, tuo nukentėjusiajam M. H. padarė 3654,24 eurų turtinę žalą, t.y. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 metais jis buvo nuvykęs į Vokietiją su darbo pasiūlymui, tačiau ten jo niekas nepasitiko stotyje. Teko miegoti gatvėje.

Sugalvojo ką nors pavogti, todėl naktį išdaužė automobilio stiklą. Tačiau pagalvojęs, kad kažkas ateina, išsigando ir pabėgo. Ką tiksliai pavogė iš automobilio „VW Passat“, nepamena.

Po to dirbo statybose pagalbiniu darbininku, tačiau jam už savaitę darbo (dirbo kaip vergovėje) nesumokėjo pinigų. Prieš tai buvo grįžęs į Lietuvą, o vėliau vėl išvyko į Vokietiją dirbti, nes jam pasiūlė naują darbą. Nuvykęs suprato, kad papuolė į vergovę. Paprašė darbdavio, kad jam sumokėtų už savaitę darbo. Norėjo grįžti į Lietuvą. Kadangi jam nesumokėjo pinigų, vėl įsibrovė į automobilį, pavogė navigacinę sistemą.

Gali būti, kad įsipjovė į ranką, patekdamas į automobilį.

Kadangi kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad Lietuvos Respublikos Generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos vadovaujančios vyriausiosios prokurorės Magdeburge teisinės pagalbos prašymas, Nr. 14.2.-1358 (14.4.-25/16) kartu su baudžiamąja byla Nr. 225 Js 11051/16 ir Nr. 225 Js 3189/16 dėl Lietuvos Respublikos piliečio A. S., gim. (duomenys neskelbtini), baudžiamojo persekiojimo perėmimo (b. 1 t., 43 l.)

Iš dokumentų bylos Nr. 225Js3189/16 matyti, kad 2015-01-09 apie 04.00 val. adresu, (duomenys neskelbtini) kvaratle (duomenys neskelbtini), Vokietijoje buvo pasikėsinta pagrobti iš automobilio VW Passat 3C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio „(duomenys neskelbtini)“, svetimą turtą - automobilio navigacijos įrangą, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo asmens pasikėsinusio pagrobti valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas liudytojo tokiu būdu bendrovei padaryta 1756,89 eurų turtinė žala. Ant asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką rankinės buvo rastas DNR pėdsakas (b. 1 t., 50-55; 190-194 l.).

Iš 2016-01-27 tyrimų pranešimo matyti, kad liudytoja U. S. pastebėjo, kaip 2015-01-09, 04:00 val. asmuo pasišalinantis nuo įvykio vietos adreso, 39106 (duomenys neskelbtini) kvaratle (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, bėgdamas pametė juodą rankinę. Ši odinė rankinė buvo užfiksuotas kaip 1 - as pėdsakas. Ant 1 -o pėdsako buvo užfiksuotas vyriškos lyties ląstelių pėdsakas. DNR duomenų bazės patikrinimo metu buvo nustatytas atitikmuo atitinkantis 10 pil. A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. DNR požymių sistemas (b. 1 t., 131-133 l.)

Iš dokumentų bylos Nr. 225Js3189/16 matyti, kad laike nuo 2015-03-31 15.00 val. iki 2015-04-01 07.37 val. adresu, 39106 (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini), Vokietijoje, iš automobilio VW Passat 3CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas svetimas turtas - navigacijos prietaisas, Nr. 1TO035680 PV, ir tuo nukentėjusiajam M. H. padaryta 3654,24 eurų turtinė žala. Nuo navigacijos prietaiso dėklo, kurios paliktos galimai išmontuojant paimtas prilipęs kraujo poėmis (b. 2 t., 48-56 l.)

Iš 2016-01-27 tyrimų pranešimo matyti, kad laike nuo 2015-03-31 15.00 val. iki 2015-04-01 07.37 val. adresu, (duomenys neskelbtini), Vokietijoje įvykio metu asmuo galimai padaręs nusikalstamą veiką susižeidė. Kaip 1-ą pėdsaką nuo prietaiso dėklo panelėje pavyko paimti kraujo prielipas. Ant 1-o pėdsako buvo užfiksuotas vyriškos lyties ląstelių pėdsakas. DNR duomenų bazės patikrinimo metu buvo nustatytas atitikmuo, atitinkantis 10 įtariamojo A. S. DNR požymių sistemas. (b. 1 t.,131-133 l.)

Iš 2015-07-16 sulyginimo rezultatų - nenustatytų pėdsakų DNR žymėnų sutapimo matyti, kad vokiečių paimtų minėtų įvykių metu pėdsakų aprašai K151519700110 ir K151523700170 sutampa su asmens DNR iš Lietuvos ID: (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui pavarde – S., vardas – A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. 2 t., 57-60 l. )

Iš dokumentų bylos 225Js 11051.16 matyti, kad laike nuo 2015-01-07 22.45 val. iki 2015-01-08 05.30 val. adresu, (duomenys neskelbtini), Vokietijoje iš automobilio VW Passat 3 CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas svetimas turtas: daugiafunkcinis prietaisas Nr. (duomenys neskelbtini) lietsargis „H. K.“ ir kišeninis žibintuvėlis „total“, tokiu būdu nukentėjusiajam A. B. padaryta 6315,09 eurų turtinė žala. Nuo priekinio keleivio sėdynės atramos bei nuo panelės virš bardačioko dangčio (priekinio keleivio pusė) išimta į kraują panaši sudėtis. (b. 1 t., 111-119 l.)

Iš 2015-08-15 pranešimo dėl DNR sutapimo patikrinimo pagal Priumo sutartį matyti, kad vokiečių paimtų minėtų įvykių metu pėdsakų aprašai K151519700110 ir K151523700170 sutampa su asmens DNR iš Lietuvos ID: (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui pavarde – S., vardas – A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. 1 t., 129-130 l. )

2018-06-20 iš Vokietijos Federacinės Respublikos gauto Europos tyrimo orderio, Nr. 3TG-507-18 matyti, kad:

2018-01-29 byloje Nr. Ujs 14857-15 kaip liudytoja apklaustas nukentėjes M. H. parodė, kad 2015-03-31 apie 15:00 val. automobilį automobilį VW Passat 3CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priparkavo neapgadintą, kai 215-04-01 apie 07:37 val. vėl norėjo pasinaudoti automobiliu, pastebėjo padarytą automobilio žalą. Automobilio keleivio pusės šoninis stiklas buvo išdaužtas ir navigacijos sistema, kuri tvirtai buvo įmontuota automobilio viduje, buvo pavogta. Kas tai padarė, pasakyti negalėjo. Išskyrus navigacijos sistemą daugiau nieko nebuvo pavogta. Navigacijos sistema buvo įmontuota gamintojo, modelis 1TO035 680 PV. Ji pati nieko nemokėjo. Automobilis buvo draustas "(duomenys neskelbtini)" draudimo bendrovėje. Žala buvo dalinai kompensuota "Kasko" draudimo (įsilaužimo žala), žalos nr. 31629915. Draudimas jai kompensavo visą padarytą žalą - 3654,24 Eur. (b. 3 t., 19-23 l.)

2018-02-02 byloje Nr. 112 UJs 7537-15 kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, kad automobilį VW Passat valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priparkavo 2015-01-07 apie 22:45 val. (duomenys neskelbtini). Sekantį rytą pastebėjo automobilio apgadinimą: keleivio durelių stiklas buvo sudužęs, pavogtas multimedijos įrenginys, skėtis "H. K." ir žiebtuvėlis "Total". Kokia skėčio ir žiebtuvėlio vertė ji nežino. Žalos už skėtį ir žiebtuvėlį ji neprašo atlyginti. Su tėčiu atsisėdo į jo automobilį, kuris stovėjo kitoje kelio pusėje ir laukė policijos. Staiga pastebėjo tamsiai apsirengusį vyrą, kuris sustojo prie jos automobilio. Pagalvojo, kad iš smalsumo sustojo. Jos tėtis išlipo iš automobilio ir sušuko vyrui, kad tuoj atvyks policija. Tuo metu vyras įkišo galvą į jos automobilį. Nors jos tėtis jam šūktelėjo, bet jis nesitraukė nuo jo automobilio. Tik kai jos tėtis prie jo priėjo, jis nubėgo. Jos tėtis bandė vytis, bet jis buvo greitesnis. Prieš nubėgant, jis pasilenkė. Daugiau jokių asmenų prie jo automobilio nebuvo. Daugiau pavogtų daiktų nėra. Automobilį yra apdraudusi draudimo bendrovėje "(duomenys neskelbtini)". Patyrta iš viso 6315,39 eurų vertės turtinė žala, kurią atlygino draudimo bendrovė (b. 3 t., 14-18 l.)

Iš pridėtų dokumentų matyti, kad dėl 2015-01-09 apie 04.00 val. adresu, 39106 (duomenys neskelbtini) kvaratle (duomenys neskelbtini), Vokietijoje patirta automobilio VW 3CC valst. nr. (duomenys neskelbtini) žala - 1756,89 Eur. (b. 3 t., 30-39 l. )

Iš pridėtų dokumentų matyti, kad dėl laike nuo 2015-01-07 22.45 val. iki 2015-01-08 05.30 val. adresu, (duomenys neskelbtini), Vokietijoje patirta automobilio VW Passat 3 CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žala - 6315,09 Eur. (b. 3 t., 40-51 l. )

2018-02-02 byloje Nr. 112 UJs 7537-15 kaip liudytoja apklausta M. B. parodė, kad 2015-01-08 ryte, prieš 05:30 val. paskambino jos dukra A. B.. Ji papasakojo jai, kad kažkas išdaužė lengvojo automobilio VW Passat valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) keleivio durelių stiklą ir pavogė navigacinės sistemos įrangą. Iškart nuskubėjo prie savo dukros automobilio ir rado apgadinimus, kaip jos dukra pasakojo. Kadangi netrukus pradėjo lynoti, su savo dukra atsisėdo į jos automobilį. Savo automobilį buvo priparkavusi kitoje kelio pusėje, maždaug 10 m. atstumu. Staiga pastebėjo tamsiai apsirengusį asmenį. Jos jį labai įsidėmėjo. Tik kai asmuo pasilenkė link jos dukros automobilio, jos sukluso. Ji iššoko iš automobilio ir sušuko jam, kad pasitrauktų nuo automobilio ir kad policija apie tai jau informuota. Galvojo, kad jis smalsaujantis praeivis. Įkandin jai kažką nesuprantamo šūktelėjo vyras. Galvojo, kad tai buvo rusų kalba. Rusų kalbos mokėsi mokykloje. Vyras nereagavo į jos šaukimą. Atrodė, kad jis kažko ieško. Tik kai ji perėjo gatvę ir atėjo iki jo jis pasitraukė nuo automobilio ir nubėgo. Iki kol jis nubėgo, spėjo pasilenkti prie keleivio durelių. Bėgo paskui vyrą trumpą laiką Ottenbergstasse kryptimi. Vyras buvo greitesnis, pametė jį iš akių. Tada jau atvyko policija. Prie automobilio daugiau nebuvo jokio asmens. Kol ji vijosi vyrą, jos dukra buvo likusi prie savo automobilio. Vyras buvo liekno sudėjimo. Apie amžių ji negalėjo nieko pasakyti. Buvo tamsiai apsirengęs. Kuo tiksliai apsirengęs, nepasakys taip pat. Įsidėmėtina buvo kepurė su juodos spalvos prisidengimais ausims. Prisidengimai buvo iš juodo kailio. Kepurė buvo surišta po smakru, kad būtų veidas sunkiau atpažįstamas. Iš nuotraukos ji jo neatpažintų. Daugiau neturėjo, ką pasakyti (b. 2 t., 9-13 l.).

2018-02-02 byloje Nr. 112 UJs 4026/15 kaip liudytoja apklausta J. B. parodė, kad 2015-01-07 vakare automobilį VW 3CC valst. nr. (duomenys neskelbtini) priparkavo neapgadintą (duomenys neskelbtini). Jos kaimynė, atidariusi namų duris, pastebėjo vyrą prie jos automobilio. Vyras kaip tik pateko į jos automobilio vidų, bet vos tik nusikaltėlis pastebėjo jos kaimynę, iškart nubėgo nežinoma kryptimi. Jos kaimynė labai išsigando pamačius vyrą ir iškart uždarė namų duris. Todėl ji negali išsamiau aprašyti patį vyrą. Be to buvo tamsu. Vyro ji negalėtų atpažinti. Apie tai informavo ji ir policiją. Ji galvojo, kad kaimynė sutrukdė nusikaltėliui išplėšti navigacijos sistemą iš jos automobilio, ir jis pabėgo. Jos automobiliui buvo išdaužtas keleivio durelių stiklas. Buvo bandyta išplėšti navigacijos įrangą, bet nepavyko. Daugiau niekas nepavogta iš automobilio Nuostoliai siekia 1756,89 Eur. Nuostoliai apmokėti draudimo. Pridėta sąskaita (priedas nr. 1). Lengvąjį automobilį ji gavo iš firmos. Nuostolių ji nepatyrė. Nuostolius patyrė firma "(duomenys neskelbtini) " (b. 3 t., 24-28)

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. VG/05844/079/CH/16 matyti, kad Šveicarijos Konferencijoje, A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. nuteistas dviejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme nuo jo sulaikymo dienos, t.y. 2016-07-20 (b. 2 t., 77, 78 l.).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-11-12 liudytoja M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., prie tyrimo medžiagos pridėjo raštą, iš kurio matyti, kad A. S. realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminas iki 2019 m. sausio 20 d. (2 t.,b.l. 82-86).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. S. du kartus, t.y. 2015-01-07 22.45 val.-2015-01-08 05.30 val. laikotarpiu bei 2015-03-31 15 val. iki 2015-04-01 07.37 val. laikotarpiu tyčia slapta įsibrovė į automobilius, iš kurių pagrobė svetimą turtą, taip pat 2015-01-09 apie 04 val. tyčia pasikėsino iš automobilio slapta pagrobti svetimą turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas pašalinių žmonių.

Kaltinamojo kiekvieno nusikaltimo padarymo metu pagrobtų daiktų vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL, todėl šios A. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal 178 straipsnio 2 dalį. Kadangi 2015-01-09 A. S. kėsinosi iš automobilio pagrobti svetimą turtą, tačiau to padaryti nepavyko dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes jis buvo pastebėtas pašalinių žmonių, todėl ši jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Kad būtent A. S. 2015-01-07 įsibrovė į automobilį “VW Passat 3 CC”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)ir iš jo pagrobė svetimą turtą, patvirtina nuo priekinio keleivio sėdynės atramos bei nuo panelės virš bardačioko dangčio (priekinio keleivio pusė) išimta į kraują panaši sudėtis, o iš 2015-08-15 pranešimo dėl DNR sutapimo patikrinimo pagal Priumo sutartį matyti, kad vokiečių paimtų minėtų įvykių metu pėdsakų aprašai K151519700110 ir K151523700170 sutampa su asmens DNR iš Lietuvos ID: (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui pavarde – S., vardas – A.,

Kad būtent A. S. 2015-01-09 įsibrovė į automobilį „VW Passat 3C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas turtinę žalą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja U. S., kuri nurodė, kad 2015-01-09 04:00 val. pastebėjo asmenį, pasišalinantį nuo įvykio vietos ir pametusį juodą rankinę. Ant šios odinės rankinės buvo užfiksuotas vyriškos lyties ląstelių pėdsakas, kuris atitiko A. S. DNR.

Kad būtent A. S. iš automobilio “VW Passat 3CC”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą, patvirtina įvykio vietoje nuo navigacijos prietaiso dėklo paimtas prilipęs kraujo poėmis, t.y. nustatyta, jog įvykio metu asmuo galimai padaręs nusikalstamą veiką susižeidė. DNR duomenų bazės patikrinimo metu ir sulyginimo rezultatų - nenustatytų pėdsakų DNR žymėnų sutapimu buvo nustatytas atitikmuo, atitinkantis 10 įtariamojo A. S. DNR požymių sistemas.

Kaltinamasis A. S. yra kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų stadijas, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Vadovaujantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį apysunkį nusikaltimą, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Kaltinamasis A. S. padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalis) ir pasikėsino padaryti vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 4 kartus, šiuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus padarė, turėdamas neišnykusį teistumą (3 t., b. l. 58-101), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 102-103), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neužregistruotas, nesigydė ir nesilankė (t. 3, b.l.106, 108).

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtinos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmė-baudos.

Kadangi kaltinamasis A. S. savo kaltę visiškai pripažino, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Šiuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus kaltinamasis A. S. padarė 2015 metais. Iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimo Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo priėmimo ir įsigaliojimo Lietuvos Respublikoje galiojo 37,66 EUR MGL dydis, todėl A. S. skiriamos baudos skaičiuotinos, atsižvelgiant į tuo metu galiojusį MGL dydį, t.y. 37,66 EUR.

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (Lietuvos Respublikos paso) paėmimas (3 t., b.l. 118-123) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, pasas grąžintinas A. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį –svetimo turto vagystė 2015-01-07 22.45 val.-2015-01-08 05.30 val. laikotarpiu-40 (keturiasdešimties) MGL, t.y. 1506,40 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 euro centų) bauda;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį-(pasikėsinimas padaryti svetimo turto vagystę 2015-01-09)-30 (trisdešimties) MGL, t.y. 1129,80 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 euro centų) bauda;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-svetimo turto vagystė 2015-03-31 15 val.-2015-04-01 07.37 val. laikotarpiu)- 40 (keturiasdešimties) MGL, t.y. 1506,40 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 euro centų) bauda.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę-90 (devyniasdešimties) MGL, t.y. 3398,40 EUR (trijų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 40 euro centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-60 (šešiasdešimties) MGL, t.y. 2259,60 EUR (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 euro centų) baudą.

Paskirtoji bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (Lietuvos Respublikos paso) paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, pasą grąžinti A. S..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.