Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. S. nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriame nurodyta, kad R. S. yra (duomenys neskelbtini). Paskutinius mėnesius pacientės būklė kompensuota. Elgesys adekvatus. Pacientė kritiška savo būklei, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ siūlo nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir toliau tęsti gydymą bendra tvarka.

Asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. S. teismo posėdyje nedalyvavo, telefonu informavo, (duomenys neskelbtini), prašo teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. S. paaiškino, kad R. S. yra (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) metų. R. S. serga (duomenys neskelbtini) sutrikimu, tai (duomenys neskelbtini) nėra pilnai kritiška savo veiksmams. Ji yra linkusi gydytis ir bendradarbiauti, teks gydytis visą gyvenimą. Atsižvelgiant į tai, rekomenduoja nutraukti R. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą.

R. S. atstovas advokatas D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra tenkintinas. Iš teikimo turinio, gydančio mediko paaiškinimų yra visi pagrindai tenkinti teikimą ir nutraukti R. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas. Pagal gydančio gydytojo išvadą, nėra būtinas tolimesnis priverstinis gydymas, kadangi žmogus savikritiškas, visuomenei nepavojingas, pats savarankiškai gydosi. Pritaria, kad R. S. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas būtų nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

R. S., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio, būdama nepakaltinama, Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinus gautą UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvadą, išklausius gydytojo A. S. ir kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad R. S. yra (duomenys neskelbtini), ji (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu jos būklė stabili, ji nekelia pavojaus nei sau, nei aplinkiniams.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad išnykusi būtinybė R. S. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą, todėl priverčiamoji medicinos priemonė yra panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą priežiūros sąlygomis, panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.