Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovams Ramūnui Šimkui, Vidmantui Staponui (vaizdo konferencijos būdu per ,,Zoom“ programą),

nuteistajai V. D. (vaizdo konferencijos būdu per ,,Zoom“ programą), socialinei darbuotojai I. L. (vaizdo konferencijos būdu per ,,Zoom“ programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai V. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (šiuo metu – (duomenys neskelbtini) Vilties švyturys km, Kėdainių raj.), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas (toliau ir Probacijos tarnyba) dėl nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad nuteistosios priežiūra vykdoma nuo 2021 m. gegužės 28 d. Ji 2021 m. birželio 1 d. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. liepos 9 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, skirtas papildomas įpareigojimas – nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai netrukdo darbui. Tačiau ir po teismo skirto papildomo įpareigojimo toliau pažeidinėja bausmės sąlygas – 2021 m. liepos 11 d. skirta 40 eurų bauda, nes 2021 m. liepos 10 d. 23 val. 55 min. viešoje vietoje buvo neblaivi, 2021 m. liepos 10 d. 2 val. 10 min. viešoje vietoje buvo neblaivi, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį skirta 200 eurų bauda. 2021 m. rugpjūčio 23 d. 22 val. 20 min. patikrinus gyvenamojoje vietoje nerasta, nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai netrukdo darbui. Įvertinus tai, kad nuteistoji itin piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, vengia atlikti jai skirtą laisvės apribojimo bausmę, siūlo nuteistajai V. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistoji V. D. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad šiuo metu gydosi ir nori tęsti gydymąsi. Gydosi dėl savęs, nes nebenori tokio gyvenimo, kai aplink vien alkoholis, nori susitvarkyti gyvenimą. Pati susivokė, kad reikia kažko imtis. Gydosi nuo rugpjūčio 31 d. Gydymas sekasi gerai. Stengiasi dirbti su programomis, skaito, rašo, vaikšto po konsultacijas. Nebegalvoja vartoti. Metai laiko yra gydymosi laikotarpis. Užimtumo tarnyboje registravosi.

Socialinė darbuotoja I. L. paaiškino, kad yra V. D. socialinė darbuotoja. Gydymosi metu vyksta nuolatinės konsultacijos, yra kalbamasi, sekama, kaip sekasi. Viktorija atvyko išsigandusi, priešiškai nusiteikusi, bet dabar labiau pradeda pasitikėti, savivertė kyla, dirba, stengiasi. Jai sunkiau sekasi su kalbėjimu viešai, bet, kur yra pasitikėjimo aplinka, ir kalba, ir atsiveria. Pokyčiai akivaizdūs, tą patvirtino ir psichologė, ji stengiasi. Jei žmogus gydosi visus metus, tai atkrytis ženkliai sumažėja, bet jei nutraukia programą, atkrenta. Turi daug pavyzdžių, kad baigus programą, žmonės mokosi, dirba. Jai yra šansai pasikeisti. Metus laiko taikomas intensyvus gydymas, yra kelios fazės su tikslais ir užduotimis. Ji atvyko po to, kai pasekmės susidėjo. Sprendimas savalaikis, kai jai tie pokyčiai reikalingi, ji atvyko laiku ir jai skirtas gydymas.

Teismo posėdyje prokurorė nurodė, kad teikime yra visi pagrindai jį tenkinti. Akivaizdu, kad teismo atskirtų įpareigojimų nuteistoji nevykdė, tačiau akivaizdu ir tai, kad ji padarė išvadas dėl priklausomybės, gydosi. Bausmės tikslai ne tik nubausti, bet ir pakeisti, padėti, kad pakeistų gyvenimo būdą, kad toliau gyventų be nusikalstamų veikų, todėl mano, kad nuteistajai dedant pastangas keisti gyvenimo būdą, gydytis priklausomybę, teikimas netenkintinas.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad yra paskirtos bausmės pažeidimai, todėl formaliai turi prašyti teikimą tenkinti, bet mato, kad V. D. deda pastangas, gydosi, todėl būtų linkęs palaikyti prokurorės nuomonę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistosios V. D. asmens bylos matyti, jog Probacijos tarnyba jos priežiūra vykdo nuo 2021 m. gegužės 28 d. (a. b. l. 1). V. D. 2021 m. birželio 1 d. supažindinta su probacijos sąlygomis, probuojamosios pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 15). Nuteistoji nedirba, tačiau registruojasi užimtumo tarnyboje (a. b. l. 52-53), duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta (a. b. l. 59-61). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. liepos 9 d. nutartimi tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, V. D. skirtas papildomas įpareigojimas – nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai netrukdo darbui. Po teismo skirto papildomo įpareigojimo, V. D. 2021 m. liepos 11 d. skirta 40 eurų bauda už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, nes ji 2021 m. liepos 10 d. 23 val. 55 min. viešoje vietoje buvo neblaivi, o 2021 m. liepos 10 d. nutarimu už ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą – už tai, kad ji 2021 m. liepos 10 d. 2 val. 10 min. viešoje vietoje buvo neblaivi, skirta 200 Eur bauda. Be to, 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu V. D. skirta 150 Eur bauda už ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą – už tai, kad ji 2021 m. rugpjūčio 19 d., 23 val. 15 min. buvo neblaivi viešoje vietoje (a. b. l. 54-58). Pateiktuose paaiškinimuose V. D. pripažino pažeidusi probacijos sąlygas (a. b. l. 41, 51). Patikrinimo 2021 m. rugpjūčio 23 d. 22 val. 20 min., metu V. D. nerasta gyvenamojoje vietoje, nors jai paskirtas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai netrukdo darbui. Tačiau Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugsėjo 16 d. pažyma Nr. P09R-13 patvirtina, kad V. D. nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. gyvena ir gydosi nuo priklausomybės psichoaktyvioms medžiagoms Viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kur taikomas specialus režimas. Pažymoje nurodoma, kad gydymosi programos trukmė vieneri metai ir daugiau. Nustatyta, kad V. D. motyvacija gydymuisi yra pakankamai. Naudojama programa skiriama ne tik pacientų gydymuisi nuo priklausomybės psichotropinėms medžiagoms, bet ir sumažina tikimybę daryti nusikaltimus. Siekiant išvengti priklausomybės ligos atkryčio, prašoma atsižvelgti į pateiktą pažymą ir suteikti galimybę V. D. tęsti gydymąsi įstaigoje (b. l. 7-8).

Aptartos aplinkybės bei probacijos metu V. D. padaryti administraciniai nusižengimai, susiję su alkoholio vartojimu, fiksuotas nebuvimas gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, išvykimas iš gyvenamosios vietos ilgam laikui to nesuderinus su probacijos tarnyba, formaliai sudaro pagrindą išvadai, kad V. D. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus bei nesilaiko probacijos sąlygų. Tačiau vis tik, daryti išvados, kad probuojamoji visiškai ignoruoja bausmės tikslus, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, dėl ko taikytinos griežčiausios sankcijos, negalima. V. D. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, registravosi Užimtumo tarnyboje, nustatytas tik vienkartinis įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. nesilaikymas, pagal nustatytą grafiką lankėsi Probacijos tarnyboje. Ir nors nustatyta, kad ji tris kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, šiuo metu V. D. gydosi nuo šios priklausomybės, siekia pakeisti savo požiūrį bei gyvenimo būdą. V. D. ir Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ socialinės darbuotojos paaiškinimai teismo posėdyje, bei Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini) “ pažyma patvirtino, kad V. D. yra tvirtai apsisprendusi keisti gyvenimo būdą, pokyčiai yra akivaizdūs. Sėkmingai įvykdžius gydymosi programą, nuteistoji turėtų ne tik atsikratyti žalingo įpročio, bet ir sumažinta tikimybė, kad ateityje ji darys naujus teisės pažeidimus. Tačiau sėkmingas gydymosi rezultatas gali būti pasiektas tik dalyvaujant reabilitacinėje programoje iki galo.

Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad V. D. deda pastangas keisti savo elgesį ir įpročius, atsikratyti žalingos priklausomybės, todėl teismas teikia prioritetą teigiamoms nuteistosios pastangoms integruotis į visuomenę, kurias būtina skatinti ir kurių pagalba yra efektyviau pasiekiamas svarbus bausmės tikslas – paveikti bausmę padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Su tuo sutinka ir bylos nagrinėjime dalyvavusi prokurorė. Dėl to teismas daro išvadą, kad nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. D. paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.