- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2-17720-911/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15039-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- J. B.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovės 126,40 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 7,39 Eur skolos už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio ir 3,25 Eur už teisines pagalbos išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-02 CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės nuo 2013-06-11 valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateiktos kliento sąskaitos nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. vasario 11 d. už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją atsakovė tinkamai su ieškovė neatsiskaitė, dėl ko susidarė 133,79 Eur skola, kurią sudaro 126,40 Eur už vienkainį elektros tarifą ir 7,39 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją. Ieškovė savo įsipareigojimus atliko tinkamai, o atsakovė neatsiskaitė už teiktas paslaugas ir liko skolinga 126,40 Eur už suvartotą elektros energiją ir 7,39 Eur už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 str. 1d.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 133,79 Eur skola už suvartotą elektros energiją (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 133,79 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 3,25 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 133,79 Eur (vienas šimtas trisdešimt trys eurai 79 centai) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 133,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 3,25 Eur (trys eurai 25 centai) teisinės pagalbos išlaidų, 0,23 Eur (23 centai) komisinį mokestį ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, naudai.
Atsakovė J. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.