Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2016-08-31, apie 21.45 val., Vilniuje, Senasis Gardino pl. – Kazbėjų g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14 p., nes vairavo automobilį Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,59 promilės girtumas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. D. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nes pradėjo dirbti kitoje šalyje ir nustatytu laiku neatvyks, prašė neskirti jam arešto. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio A. V. 2016-08-31 tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2016-08-31, apie 21.45 val., Vilniuje, Kazbėjų g., pamatė įtartinai važiuojantį automobilį Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius Opel vairuotoją paaiškėjo, kad tai M. D.. Jis pateikė asmens tapatybės kortelę ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Patikrinus alkotesteriu vairuotojui buvo nustatytas 0,59 promilių girtumas (b. l. 5).

Alkotesterio duomenimis, M. D. 2016-08-31, 22.00 val., nustatytas lengvas, 0,59 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 7).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, M. D. 2016-08-31, 22.05 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. D. 2016-08-08 nutarimu, be kita ko, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirta galutinė 1448 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

M. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3); policijos pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkotesterio duomenimis bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. M. D. veikoje yra ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtis, kadangi automobilį jis vairavo neblaivus pakartotinai, tebeturėdamas galiojančią nuobaudą už ATPK 127 str. 3 d. numatytą teisės pažeidimą. Jo veikoje nustatyti visi šio pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Pažeidėjas baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. D. buvo pareikštas kaltinimas ATPK 129 str. ir 130² str. numatytų pažeidimų padarymu. Tačiau ATPK 130² str. sankcija numato atsakomybę ir specialiajam subjektui - vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką papildoma jo veikos kvalifikacija pagal ATPK 129 str. yra perteklinė ir šalintina (Žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-28 nutartį byloje Nr. N-62-2854/2008).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę, M. D. gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba užsienyje, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pažeidėjui skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta minimali bauda su sankcijoje numatytu privalomu transporto priemonės konfiskavimu, nes išimtinių sąlygų dėl pažeidimo padarymo – nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 eurų baudą su transporto priemonės Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061056400.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).