Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-09-22 teikimą Nr. 5S-15219 (toliau-teikimas) dėl nuteistajam V. V. (V. V.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. V. (V. V.) paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams (toliau-galutinė bausmė).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, 3 dalimi, V. V. (V. V.) 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) tęsti legalų darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba); 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 4) atlyginti nukentėjusiajai A. S. ir A. J. (toliau-nukentėjusios) kiekvienai po 3000 Eur dalį neturtinės žalos, per vieną mėnesį-pradėti legaliai dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per vienerius metus- atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587, 8 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais, V. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 15 d.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022 m. gruodžio 12 d.

Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą neatvyko, jis informuotas apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą, iš jo negautas prašymas nenagrinėti teikimo jam nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (teikimo medžiagos lapas 5).

Skyriaus atstovė L. P. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašo nuteistajam V. V., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė Vida Bracevičienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančio BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau-Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo V. V. asmens byloje Nr. 2020-00199P (toliau-a.b.l.) esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis 2020 m. sausio 21 d. supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 25-39), sutiko su nustatytu planu (a. b. l. 17-18). Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (27 balai). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu V. V. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 22-23). Priežiūros laikotarpiu asmuo nedirbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 64). Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu probuojamasis padarė du administracinius nusižengimus (toliau-nusižengimai) pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 446 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 52-53, 67-69) dėl ko buvo įspėtas du kartus.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. V. nevykdo teismo paskirtos pareigos atlyginti žalą (toliau-žala) 2 asmenims, t. y. atlyginti nukentėjusiajai A. S. ir A. J. kiekvienai po 3000 eurų dalį neturtinės žalos; per 1 metus (t. y. iki 2020 m. gruodžio 12 d.) atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587,80 eurų turtinę žalą. Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos nukentėjusiesiems priteistos žalos išieškojimą iš probuojamojo V. V. vykdo D. Š. ir A. S. anstolių kontora (toliau-antstolis) ir iki 2020 m. gruodžio 7 d. išieškota ir išieškotojams pervesta 1854,73 Eur skolos suma. Probuojamasis telefoninio pokalbio metu pasiaiškino, kad nedirbo, neturi iš ko atlyginti žalą, visas pajamas nuskaito antstoliai.

Atsižvelgiant į išdėstytą buvo matyti, kad V. V. neįvykdė nuosprendžiu paskirtos pareigos – atlyginti žalą 2 asmenims, t. y. atlyginti nukentėjusiajai A. S. ir A. J. kiekvienai po 3000 eurų dalį neturtinės žalos; per 1 metus (t. y. iki 2020-12-12 d.) atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587,80 eurų turtinę žalą.

Skyrius 2021-02-08 teikimu Nr. 5S-2328 (toliau-2021-02-08 teikimas Nr. 5S-2328) ankščiau siūlė nuteistajam V. V. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis V. V. neįvykdė nuosprendžiu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – atlyginti nukentėjusiajai A. S. ir A. J. kiekvienai po 3000 eurų dalį neturtinės žalos; per 1 metus (t. y. iki 2020 m. gruodžio 12 d.) atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587,80 eurų turtinę žalą. Be to, priežiūros laikotarpiu probuojamasis buvo du kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis V. V. priežiūros laikotarpiu tinkamai vykdė teismų paskirtas kitas pareigas – neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, t.y. nė karto nebuvo nustatyti šių pareigų pažeidimai. Nuosprendžiu paskirtos pareigos – atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai A. S. ir A. J. kiekvienai po 3000 eurų dalį neturtinės žalos, terminas dar nebuvo nėra pasibaigęs, nuteistasis šias pareigas turi įvykdyti per 3 metus. Nukentėjusiesiems priteistos žalos išieškojimą iš probuojamojo V. V. vykdo D. Š. ir A. S. antstolių kontora. Skyriaus duomenimis iki 2020 m. gruodžio 7 d. išieškota ir išieškotojams pervesta 1854,73 Eur skolos suma. Nuteistasis V. V. 2021-02-18 teismo posėdyje paaiškino, kad jis šiuo metu darbo neturi, nors ankščiau dirbo legaliai, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kuri jam šalyje paskelbto karantino metu jokio darbo nepasiūlė, o pats nerado.

2021-02-18 teismo posėdyje ištirtas nurodytas nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimas rodė netinkamą probuojamojo elgesį, tačiau šiuo atveju pareiga atlyginti žalą nėra susijusi su nuteistojo elgesio keitimu, sekiant tikslo teigiamai paveikti jį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kitos nuosprendžiu paskirtos pareigos buvo susijusios su šiuo keitimu ir buvo vykdomos. Probuojamojo padaryti nusižengimai buvo nesunkus bei nešiurkštus. Be to, pažymėtina, kad nesuėjo galutinės bausmės vykdymo atidėjimo terminas ir dar buvo skyriui laikas vėl kreiptys su analogišku teikimu, jeigu probuojamasis nevykdys pareigų.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nesibaigia, į tai, kad, dėl COVID-19 pandemijos paskelbto karantino metu, sudėtinga nuteistajam susirasti darbą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, buvo padaryta išvada, kad galutinės bausmės tikslai nuteistojo V. V. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-02-18 nutartimi (toliau-2021-02-18 nutartis) skyriumi pirmą kartą paduotas 2021-02-08 Nr. 5S-2328 teikimas buvo atmestas (a.b.l. 96-97).

Po 2021-02-18 nutarties priėmimo buvo nustatyta, kad nuteistasis vartojo alkoholinius gėrimus.

2021-05-08 nuteistasis rastas namuose apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 1, 29 promilės alkoholio girtumas ir jis paaiškino, kad gėrė alų (a.b.l. 99, 2020-01-13 Nr. 5DN-448 individualaus probuojamojo priežiūros plano lapai 44-45).

2021-08-06 nuteistasis rastas namuose apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 1, 08 promilės alkoholio girtumas (a.b.l. 100).

2021-08-30 nuteistasis dalyvavo priklausomybių ligų konsultacijoje, tačiau į tolimesnius užsiėmimus nenuvyko.

2021-09-09 nuteistajam pasiūlyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, bet jis atsisakė.

Iki 2021-09-13 iš nuteistojo antstoliu išieškota ir išieškotojams pervesta 2930, 69 Eur skolos suma (a.b.l. 105). Kreditorė A. J. 2021-02-01 prašyme nurodė, kad nuteistasis, sužinojęs apie jo skolos priverstinį išieškojimą, išėjo iš darbo, taip norėdamas išvengti nuosprendžiu paskirtą pareigą atlyginti žalą ir nevykdo tokios pareigos (a.b.l. 86).

Nuo 2021-09-01 nuteistasis oficialiai nedirba ir registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2021-09-14 (a.b.l. 106-107).

2021-08-18 nuteistasis nerastas namuose (a.b.l. 102).

2021 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais į skyriaus darbuotojos skambučius nuteistasis neatsiliepė ( 2020-01-13 Nr. 5DN-448 individualaus probuojamojo priežiūros planas).

Visos šios aplinkybės nustatytos po 2021-02-18 nutarties priėmimo, teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad nuteistasis, nepaisant to, kad jam buvo duotas šansas pasitempti, pradėti laikytis probacijos sąlygų, tvarkytis gyvenimą, jis tuo nepasinaudojo, bet, priešingai – toliau piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtos pareigos- vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Žala išieškoma priverstiniu būdu, todėl nuteistasis nevykdo ir nuosprendžiu paskirtos pareigos atlyginti žalą savo noru.

Taip pat, nuteistasis neįvykdė ir nuosprendžiu paskirtos pareigos per vienerius metus nuo 2019-12-12, t.y. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587, 8 Eur turtinę žalą.

Nuteistasis, nevykdo ir probacijos sąlygas-2021 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais į skyriaus darbuotojos skambučius atsiliepė, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui atsisakė, žinodamas, kad darbo atlyginimas vienitelis šaltinis išieškoti žalą, savo noru išėjo iš darbo.

Visa tai rodo nuteistojo neatsakingą požiūrį į probaciją, nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistojo elgesys, ignoruojant nuosprendžiu paskirtų pareigų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir žalos atlyginimo vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas, nes jų nevykdė po jam skyriuje paskirtų įspėjimų, todėl skyriaus teikimas tenkintinas ir nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,-

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-09-22 teikimą Nr. 5S-15219 patenkinti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu nuteistajam V. V. (V. V.) paskirtos 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmės 3 (trijų) metų vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Galutinės bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės nuteistojo V. V. (V. V.) sulaikymo dienos.

Nutartį išsiųsti susipažinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui ir nuteistajam V. V. (V. V.).

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.