- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-24
- Bylos Nr.
- 2-1997-922/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01844-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. V., R. G., I. P.
- Advokatai
- Juta Gžimailaitė
- Kategorijos
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. V., jo atstovei advokatei Jutai Gžimailaitei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, L. V., R. G., I. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. V., R. G., I. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis faktiškai priėmė palikimą atsiradusį po sutuoktinės J. V., mirusios 2012-05-25, mirties. Nurodoma, kad santuokos metu jie įgijo nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą su priklausiniai ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Po žmonos mirties minėtu turtu rūpinosi pareiškėjas, priėmė faktiškai valdyti kaip savo turtą.
Teismo posėdyje pareiškėjas bei jos atstovė palaikė pareiškimo reikalavimus, prašė tenkinti pareiškimą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Ginčo dėl palikimo nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys - L. V., R. G., I. P. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodoma, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas. Prašoma bylą negrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas A. V. ir J. V. sudarė santuoką 1970 m. lapkričio 13 d. Santuokos metu A. V. ir J. V. įgijo nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). J. V. mirė 2012-05-25, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po J. V. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Testamentų registre įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų nėra.
Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 str.). A. V. į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 str. 1 d.). Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). Pareiškėjas A. V. paaiškino, kad po sutuoktinės J. V. mirties jis ir toliau naudojosi gyvenamuoju namu, žemės sklypu, jame ir dabar tebegyvena, moka už juos mokesčius. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, įrodantys, jog A. V. po savo sutuoktinės mirties namą ir žemės sklypą valdė ir jais naudojosi. A. V. po sutuoktinės mirties per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog jis po sutuoktinės mirties priėmė palikimą. Todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiškėjui, kadangi jis kreipiasi į notaro biurą dėl J. V. palikimo priėmimo. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjo nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog pareiškėjas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2012-05-25, mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 ir 442-448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2012-05-25, mirties, jo vardu registruotą gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuo palikimo atsiradimo momento, faktiškai pradėjęs šį turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjui A. V. gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.