Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2013 m. gegužės 19 d. 21:00 val., (duomenys neskelbtini), panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai mažamečio sūnaus E. J., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, bei pažeidė nepilnamečių G. V., (duomenys neskelbtini) ir K. V., (duomenys neskelbtini) teisę augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, nes būdmas namuose, vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus 2013-05-19 nustatytas 2,59 promillių girtumas, 2013-06-04 nustatytas 0,26 promilių girtumas, 2013-06-05 nustatytas 2,22 promilių girtumas, dėl to darė neigiamą įtaką jų auklėjimui. Šiais savo veiksmais M. J. padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d ir 181 str. 1 d.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.1) matyti, kad M. J. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Iš asmens paaiškinimo matyti, kad M. J. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l.), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 9, 12), E. V. paaiškinimas raštu (b. l. 3), vaikų pardavimo aktai (b. l. 4-6), asmens blaivumo testai (b. l. 7-8) ir kita bylos medžiaga.

M. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sudėtį, kadangi būdamas baustas 2013-05-14 nuatarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., tėvų valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus E. J., gim. 2012 m., atžvilgiu, ir Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. sudėtį, kadangi įvykdė nepilnamečių G. V., gim. 2003 m. ir K. V., gim. 2005 m., atžvilgiu jų teises pažeidžiančią veiką.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir už ATPK 181 str. 2 d., bei už 181³ str. 1 d. numatytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 2 d., 181³ str. 1 d., 286 str., teismas,

nutaria:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.