Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, ieškinį atsakovui M. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas) buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), 2020 m. sausio 29 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2020 m. sausio 29 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties su priedais, reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties ir papildomo susitarimo, perleistų skolų suderinimo akto, įspėjimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d. atsakovas su pirmine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Tele2“ sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo UAB „Tele2“ paslaugomis naudotis 24 mėnesius, sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą, vykdyti kitus sutarties įsipareigojimus. Atsakovas pradinei kreditorei už suteiktas paslaugas bei įrangą liko skolingas 180,25 Eur. Atsakovas neapmokėjo nurodytos skolos, todėl ieškovė atsakovui paskaičiavo 0,02 procento dydžio už uždelstą atsiskaityti dieną delspinigius, kurie sudaro 6,49 Eur. 2018 m. sausio 15 d. trišale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Tele2“ perleido ieškovei OÜ Aktiva Finants reikalavimo teises į atsakovą, o ieškovės atstovė UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą pranešta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas bei įrangą mokėti nustatytais terminais ir tvarka, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų skolą sumokėjęs, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovą, priteisiama 180,25 Eur skola, 6,49 Eur delspinigiai, už 180 kalendorinių dienų (CK 6.2 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir 165,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 150,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma šioje byloje yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 180,25 Eur (šimto aštuoniasdešimties eurų 25 ct) skolą, 6,49 Eur (šešių eurų 49 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (186,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 165,84 Eur (šimto šešiasdešimt penkių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Sprendimą už akių įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. vasario 11 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3415-475/2020 pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, ieškinį atsakovui M. U. dėl skolos priteisimo. Atsakovo M. U., gim. (duomenys neskelbtini)d., faktinės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2020 m. vasario 11 d. sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 837 466248.“

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.