Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., 2014-10-12 apie 03.06 val., Vilniuje, Žirmūnų g. 64, būdamas neblaivus (konstatuotas 3.14 promilės girtumas), vairavo automobilį „Mitsubishi Space Runner“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės (kai atimta teisė) vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobaudą nuo 2013-01-10 iki 2015-01-09 už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytus pažeidimus, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo. Šiais veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalyje, 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. G. savo kaltę dėl automobilio „Mitsubishi Space Runner“ vairavimo ir dokumentų nepateikimo, pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad automobilis „Mitsubishi Space Runner“ priklauso kaimynui G. M.. V. G. žmona S. P. šį automobilį nusipirko (tik avansas 300 litų) iš minėto kaimyno, kadangi visą pinigų sumą nebuvo sumokėtą, todėl buvo sutarta su automobilio savininku, kad likusius pinigus sumokęs kiek vėliau. Automobilis stovėjo kieme, o raktai nuo jo gulėjo kambaryje matomoje vietoje. Nurodė, kad 2014-10-12 V. G. buvo išgėręs ir vėliai vakarė nieko nesakant žmonai, nes žmona miegojo, paėmė automobilį „Mitsubishi Space Runner“ bei su juo išvažiavo į miestą, kur netrukus sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Pažeidėjas prašo teismo skirti jam kuo švelnesnė nuobaudą.

Liudytojas G. M. paaiškino, kad automobilis „Mitsubishi Space Runner“ v/n (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, tačiau faktiškai šią transporto priemonė 2014-09-26 pardavė pil. S. P.. Kadangi už automobilį dar nebuvo visiškai atsiskaityta, todėl jis neatliko išregistravimo „Regitroje“. Nurodė, kad jam nieko nėra žinoma apie V. G. sulaikymą dėl minėto automobilio vairavimo, aplinkybės. Prie savo paaiškinimo pateikė teismui 2014-09-26 rašytinį susitarimą dėl automobilio pardavimo S. P..

Liudytoja S. P. paaiškino, kad V. G. yra jos vyras, ir jai yra žinoma kad vyrui yra atimta teisės vairuoti transporto priemonės. Nurodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn. ji išsimokėtinai iš kaimyno G. M. įsigijo automobilį „Mitsubishi Space Runner“. Minėtą automobilį ji vairuoja pati, raktai nuo automobilio gulėjo kambaryje matomoje vietoje. 2014-10-12 vakarė nuėjo su vaikais miegoti, vyras buvo kiek apsvaigęs nuo alkoholio. Vyras V. G. automobilį paėmė savavališkai, be jos leidimo. Prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Be V. G. prisipažinimo jo kaltę, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 130² str., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-19833756-14, policijos pareigūnų E. Z. ir T. P. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Drager Alcolmeter 500 duomenimis, kuriame konstatuotas V. G. 3.14 promilių girtumas, testas Nr. 1210, alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 1626391, kitą rašytinę bylos medžiaga.

V. G. veiką atitinką ATPK 124¹ str. 7 d., 130² sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas pažymi, kad ATPK 30¹ straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl nuobaudos sušvelninimo, konstatuoja, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT Nr. N1‑1396/2007, Nr. N17‑103/2007).

Pažymėtina, kad tyrimo medžiagos duomenimis (b.l. 13), 2013-01-10 d. V. G. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. buvo nubaustas 2000 Lt dydžio baudą su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemonės 2 metų laikotarpiui. V. G. tinkamos išvados nepadarė ir šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs ir toliau pažeidinėti galiojančių norminių aktų reikalavimus. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nusprendžia, kad tokių aplinkybių dėl nuobaudos sušvelninimo nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 124¹ str. 7 d., 130² str., sankcijų ribose.

Teismo posėdžio metu liudytoja S. P. nurodė, kad eismo įvykyje dalyvavęs automobilis „Mitsubishi Space Runner“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso pil. G. M., kurį jį išsimokėtinai įsigijo iš minėto asmens. S. P. nurodė, kad V. G. automobilį vairavo neturint jos leidimo. Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, negalima taikyti transporto priemonės konfiskavimo šiuo atveju.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 124¹ str. 7 d., 130² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) litų baudą.

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui ir be automobilio „Mitsubishi Space Runner“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti V. G., galutinę bausmę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui ir be automobilio „Mitsubishi Space Runner“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.