- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- 2-1294-308/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“
- Atsakovas
- G. R.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“ ieškinį atsakovui G. R.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 111,24 Eur skolos už geriamąjį vandenį, nuotekas, pardavimo kainą, eksploatacines išlaidas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2016-12-08.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Atsakovas iki 2015-11 naudojosi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) ir joms teikiamomis paslaugomis (naudojo arba turėjo galimybę naudoti geriamąjį vandenį, naudojosi nuotekų šalinimo sistema ir kitomis susijusiomis paslaugomis (jeigu tokios buvo)). Ši faktinė situacija atitinka atlygintinų paslaugų teikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str.) sutartinius santykius. Šiais veiksmais šalys sukūrė sau teises ir pareigas. Tai tolygu sandorio sudarymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.63 str. 1 d.). Tokiam sandoriui įstatymai nenustato konkrečios formos, todėl jis laikomas sudarytu, nes iš atsakovo elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71 str. 2 d.). Atlygintinų paslaugų sutarties galiojimui pakanka veiksnių šalių susitarimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.159 str.). Toks susitarimas (šalių valia) yra, todėl sutartis galioja ir turi būti vykdoma. Įstatymai nenumato privalomos rašytinės atlygintinų paslaugų sutarties formos. Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti rašytiniais įrodymais: 2009-06-30, 2010-01-26, 2013-12-03 Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimais, kuriais nustatomos šalto (geriamojo) vandens tiekimo, nuotekų tvarkymo, tinklų techninės priežiūros (eksploatavimo) ir pardavimo kainos (tarifai) bei 2016-10-15 priskaitymų ir mokėjimų sąrašu, pagal kurią atsakovo skola 2015-11 sudaro iš viso 111,24 Eur. Prievolė apmokėti už atlygintinas paslaugas atsakovui tenka nepaisant to ar jis skolos susidarymo laikotarpiu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas, nuomininkas ar turtą naudojo kitu pagrindu.
Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. Atsakovas neapmokėjo už paslaugas, kuriomis naudojosi, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iš atsakovo.
Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (20 Eur sumokėto žyminio mokesčio) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.63 str. 1 d., 1.138 str. 4 p., 6.716 str., 6.38 str., 6.213 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259, 262 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str., teismas
nusprendžia:
priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“, juridinio asmens kodas 184626819, es. Varėna, Žalioji g. 26, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 111,24 Eur skolos ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas G. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos vandenys“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.