Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena Molėtų raj., deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę – Jungtinę Karalystę, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2015 m. kovo 12 d. apie 15.10 val., prie namo adresu Konstitucijos pr. 29, Vilniuje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, atsisakė pateikti asmens tapatybės dokumentą, nenorėjo eiti į policijos tarnybinį automobilį ir įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei rodė jiems nepadorų gestą, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, įžeidė policijos pareigūnus, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau –ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. V. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo T. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą (b.l.8). Taip pat jo kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr. patrulių R. P., Š. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, nevedęs, Lietuvoje neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 14), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11), teistas (b.l. 9-10). T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus T. V. minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 187, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešis eurus) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.