Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 10 d., 18.25 val., Kauno r. sav., Lapių mstl., A. M. 2 esančioje parduotuvėje „Aibė“, L. G. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 butelius alaus „Švyturio gintarinis“, kurių bendra vertė 2,38 Eur. Šiais veiksmais L. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. liepos 10 d., 20.40 val., Kauno r. sav., Lapių mstl., A. M. 2 esančioje parduotuvėje „Aibė“, L. G. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 l talpos butelį sidro „Frizz“, kurio vertė 2,28 Eur, 1,5 l talpos butelį gėrimo „Pepsi“, kurio vertė 1,15 Eur. Bendra prekių vertė 3,43 Eur. Šiais veiksmais L. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir L. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. l. 1-2), V. K. pareiškimas (1 t., b. l. 5), pažyma apie priimtą skundą (1 t., b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 14), L. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 18-27).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir L. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 t., b. l. 1-2), Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo raštas dėl įvykusių incidentų (2 t., b. l. 5), N. V. paaiškinimas (2 t., b. l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2 t., b. l. 7; 9), L. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 12-20).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. G. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų asmuo nuoširdžiai gailisi, taip pat faktas, kad asmuo savo noru atlygino padarytą nuostolį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. G. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-07-10, 18.25 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-07-10, 20.40 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.