Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Telšių m., LR pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 310 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis P. B. žiauriai elgėsi su gyvūnu.

Tai yra, P. B., savo sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., laikė šunį, ir tyrimo metu nenustatytą laiką, jo nemaitino, dėl ko laikotarpiu nuo 2014-02-23 iki 2014-02-24 gyvūnas nugaišo, dėl bendro organizmo išsekimo, išsivysčiusio jam badaujant, tokiu būdu P. B. žiauriai elgėsi su gyvūnu.

Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006 m. jis įsigijo apie 6-7 metų amžiaus šunį, kurį laikydavo savo sodybos ((duomenys neskelbtini), Rietavo sav.) kieme, pririštą prie būdos. Šunimi jis nuolat rūpindavosi, maitindavo jį. Nuo 2013 m. rugpjūčio mėn., jis pradėjo darbuotis miške. Kadangi anksti išvažiuodavo ir vėlai grįždavo, todėl būdavo pavargęs ir kartais pamiršdavo pamaitinti šunį. Nebuvo taip, jog jis šuns visai nemaitino, tačiau mano, jog šuniui įdėto maisto galėjo ir neužtekti. 2014 m. vasario mėn. pabaigoje, jis atsikėlęs ryte, pamatė jog šuo yra nebegyvas. Kadangi turėjo skubėti į darbą, todėl nusprendė grįžęs šunį užkasti į žemę ir paliko jį prie būdos. Po savaitės laiko, jis grįžo namo, tačiau šuns kieme neberado. Jo buvusi sugyventinė pranešė jam, jog šunį išsivežė policijos pareigūnai. Dėl to kas įvyko, jis nuoširdžiai gailisi ir pažada daugiau taip nebesielgti. (b. l. 20)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP tyrėjo G. M. 2014-03-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-02-26, apie 12:00 val., Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), P. B. sodyboje rastas negyvas šuo, kuris buvo pririštas prie būdos. (b. l. 1)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad negyvas šuo rastas P. B. sodyboje (duomenys neskelbtini), Rietavo sav. (b. l. 4-6)

Nacionalinės maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Telšių teritorinio skyriaus 2014-02-27 akte Nr. 919PT1 „Gaišenos, patologinės medžiagos patologinio tyrimo“, konstatuota, jog 2014-02-26 apie 12:00 val. Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), P. B. sodyboje rastas negyvas šuo, pririštas prie būdos, nugaišo dėl bendro organizmo išsekimo, išsivysčiusio jam badaujant. (b. l. 14)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. B. tinkamai nesirūpino savo šunimi, jo nemaitino, dėl ko jis, dėl bendro organizmo išsekimo, išsivysčiusio jam badaujant, nugaišo, tokiais savo veiksmais jis žiauriai elgėsi su gyvūnu, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 310 straipsnyje, sudėtį.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis P. B. padarė nesunkų nusikaltimą, nėra teistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nėra jo atsakomybe sunkinančių aplinkybių, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį ir paskirti jam bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. nustatyti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.