Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2009-10-14 · Byla Nr. N-575-7510-09

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2009-10-14
Bylos Nr.
N-575-7510-09
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Audrius Bakaveckas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
Administracinė byla Nr. N575-7510/2009Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.7 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2009 m. spalio 14 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

sekretoriaujant Ilonai Kovger,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2009 m. liepos 30 d. surašė A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. liepos 30 d., 215 val. Panevėžyje vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kadangi ši jam atimta. Šiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje.

II.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu pripažino A. K. kaltu, padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą ir skyrė jam 25 parų administracinį areštą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pažeidėjo kaltė, padarius minėtą pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino jo nuoširdų gailestį, atsakomybę sunkinančia – tai, kad pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą. Įvertinęs byloje surinktą medžiagą bei atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (už KET pažeidimus baustas 14 kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog pažeidėjas niekur nedirba, pajamų neturi, padarė išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytos alternatyvios administracinės nuobaudos vidurkį.