- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-19
- Bylos Nr.
- 1S-3-557/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. K. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2014-10-09 gautas (reg. Nr. 5.6-3968) G. K. 2014-10-05 skundas, kurio nagrinėjimas pavestas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai. 2014-10-05 G. K. skunde buvo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą Panevėžio apylinkės teismo teisėjai D. Š. dėl jos priimto apkaltinamojo nuosprendžio G. K. atžvilgiu baudžiamojoje byloje, kartu pažymint, jog Generalinėje prokuratūroje 2014-09-11 gautas (reg. Nr. 5.6.-3552) G. K. pareiškimas nebuvo išnagrinėtas, nes komentuojamu klausimu nėra priimtas baudžiamojo proceso įstatymo numatytas sprendimas.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2014 m. spalio 22 d. raštu Nr. 4-S-47204 atsakyta G. K. į jo 2014-10-05 skundą. Rašte akcentuota, kad tiek 2014-09-07, tiek 2014-10-05 pareiškimų (skundų) reikalavimas dėl G. K. nepalankaus procesinio sprendimo – apkaltinamojo nuosprendžio – priėmimo Panevėžio apylinkės teismo teisėjos D. Š. atžvilgiu pradėti baudžiamąjį persekiojimą nespręstinas, nes reikalavimo formuluotė de facto kildintina iš nesutikimo su teisėjos priimtu procesiniu sprendimu bei faktinių aplinkybių teisiniu vertinimu, kurie šiuo metu apeliacine tvarka nagrinėjami Klaipėdos apygardos teisme. Dėl šio prokuratūros rašto G. K. padavė skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo G. K. skundą nurodžius, kad pareiškėjas skundžia ne prokurorės nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, o 2014-10-22 prokurorės raštą Nr. 4-S-47204, tuo tarpu pagal BPK 168 str. 4 d. ikiteisminio tyrimo teisėjas nagrinėja skundus tik dėl prokuroro nutarimų.
Šalies argumentai
Skundu G. K. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį, Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2014 m. spalio 22 d. raštą, kuriame nurodyta, kad klausimas pradėti baudžiamąjį persekiojimą nespręstinas, ir priimti naują sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Nurodo, jog prokurorė iš esmės priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau atsisakymo neįformino kaip nutarimo, todėl ikiteisminio tyrimo teisėja turėjo nustatyti prokurorės padarytą BPK 168 str. 1 d. pažeidimą. Pareiškėjas nurodo, kad 2014 m. gruodžio 9 d. nutartyje teisėja klaidingai konstatuoja, kad skundu buvo skundžiama teisėjo procesinė veikla ar sprendimo teisinis vertinimas, nes 2014 m. rugsėjo 7 d. skundu jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 str., t. y. įrodymų falsifikavimo pasinaudojant tarnybine padėtimi. Nurodo, kad BPK 444 str. 1 d. 2 p. numato, jog jei teisėja nusikalstamai piktnaudžiavo, tokį piktnaudžiavimo nusikaltimą ištiria ikiteisminio tyrimo įstaiga. Vyriausioji prokurorė neatliko jai priskirtų tarnybinių pareigų ir atėmė jam teisę apskųsti jos sprendimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą teismui, be to, atėmė teisę ir į BPK 444 str. 1 d. 2 p. įtvirtintą nuostatą, neleisdama nustatyti teisėjos galimo nusikalstamo piktnaudžiavimo ir atnaujinti bylą nr. 46-1-00126-2008-1.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
BPK 168 str. 4 d. numato, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas šiame straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja skundus dėl prokurorų nutarimų, kai prokuroras priima nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ar kai prokuroras nepanaikina ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. BPK 446 str. 4 d., 447 str. 2 d. numato, kad prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui, o pastarojo nutarimas – teismui. BPK 63 str. 1 d. numato, kad prokuroro proceso veiksmai ir nutarimai gali būti skundžiami aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Iš aukštesniajam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjas skundė ikiteisminio tyrimo teisėjai ne kurį nors iš galimų vyriausiosios prokurorės nutarimų, o 2014-10-22 prokurorės raštą Nr. 4-S-47204. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės skųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui prokuroro raštus – paminėtais atvejais teismui gali būti skundžiami tik prokuroro nutarimai. Todėl ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2014 m. spalio 22 d. rašto Nr. 4-S-47204. Naikinti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.