Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Linos Pužienės pareiškimą suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „Lidana“ vadovė L. V., dėl antstolės reikalavimo nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo skirti baudą UAB „Lidana“ vadovei L. V. už antstolės 2016-03-25 patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės L.Pužienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), vykdoma pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-03-23 išduotą nutarimą Nr. VADŽ-16-108-73 dėl 72,00 EUR baudos išieškojimo iš skolininkės L. V. trečios eilės išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai. 2016-03-25 surašytas patvarkymas Nr. 3.5.-16-2294 dėl baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės L. V. reikalaujant iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančio Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančio vieno MMA (v.b.l. 9). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis nustatyta, jog skolininkė L. V. nuo 2007-08-01 dirba UAB „Lidanta“ (v.b.l. 10). Patvarkymas 2016-03-25 išsiųstas registruotu laišku, UAB „Lidana“ adresu (duomenys neskelbtini) ir įteikta 2016-03-29 (v.b.l. 15). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Lidanta“ vadovė nuo 2012-06-19 (paskyrimo data) yra L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 11-14). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė L. V. vis dar dirba UAB „Lidanta“.

Antstolė 2016-08-26 pareiškimu prašo skirti baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą UAB „Lidana“ vadovei, vadovaujantis CPK 585 straipsniu. Nurodo, jog antstolės patvarkymas nebuvo vykdomas nuo 2016 m. kovo mėn., informacijos apie vėlavimo priežastis nepateikta.

Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. CPK 585 str. 1 d. nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip nustato CPK 585 str. 2 d., numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 str. 1 d. pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, UAB „Lidana“ nevykdo antstolės teisėtų reikalavimų, UAB „Lidana“ vadovė buvo tinkamai informuota apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolės patvarkymo nevykdymą (CPK 585 str.), tačiau iki pareiškimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė.

Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 str. 1 d., ABĮ 19 str. 1 d., 2 d.). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (ABĮ 19 str. 6 d.).Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Lidana“ vadovė registruota L. V.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimą, byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 str., 2.67 str., ABĮ 19 str.). Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog UAB „Lidana“ apsunkina vykdomosios bylos vykdymą ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad UAB „Lidana“ vadovui yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 str.).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, sprendžia, kad 5,00 EUR dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atsižvelgiant į antstolės reikalavimų pobūdį, bei patvarkymo nevykdymo trukmę. Įvertinus tai, kad baudos skyrimas nuo antstolio patvarkymo dėl informacijos pateikimo įteikimo UAB „Lidana“ dienos neatitiktų teisingumo, protingumo principų (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), 5,00 EUR bauda už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną UAB „Lidana“ vadovei L. V. skirtina nuo pareiškimo priėmimo teisme dienos, t.y. 2016-09-07.

UAB „Lidana“ vadovei L. V. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „Lidana“ vadovei L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 5,00 EUR baudą už kiekvieną antstolės 2016-03-25 patvarkymo Nr.3.5.-16-2294 nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo pareiškimo priėmimo teisme dienos, t.y. 2016-09-07.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Linai Pužienei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.