Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės - Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00421-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis Rokiškio r(duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 284 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2013 m. spalio 13 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., L. Š. name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išvadindamas L. Š. necenzūriniais, tikrovės neatitinkančiais žodžiais, užgauliai ją pažemino ir taip įžeidė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, grasindamas L. Š. žodžiais: „užmušiu, nušausiu, nunešiu tau galvą kaip kopūstą, negyvensi, sutvarkysiu tavo gyvenimą“, artėdamas prie L. Š. siekė kumščiu suduoti nukentėjusiajai, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, taip grasino nužudyti nukentėjusiąją L. Š. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą.

Be to, V. L. 2013 m. spalio 13 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., L. Š. gyvenamojo namo kieme, matant pašaliniams asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: išvadino L. Š. necenzūriniais asmens orumą žeminančiais žodžiais, artėdamas prie jos ir siekdamas kumščiu suduoti bei grasindamas žodžiais: „užmušiu, nušausiu, nunešiu tau galvą kaip kopūstą, suspardysiu kaip obuolį, negyvensi“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, taip grasino nužudyti nukentėjusiąją L. Š. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą ir pažeidė viešąją tvarką.

V. L. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 284 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b.l. 33- 34).

Kaltinimas V. L. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 284 str. 1 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios L. Š. parodymais. Ji parodė, kad 2013-10-13 apie 2 val. V. L. girtas grįžęs namo grasino ją užmušti, nušauti, „nunešti galvą kaip kopūstą“, vadino įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Ji V. L. pasakytų žodžių bijo, grasinimus jis gali įvykdyti, nes anksčiau ne kartą buvo ją sumušęs. Naktį V. L. ją koliodamas mosikavo rankomis, tačiau smūgių suduoti nespėjo, nes ji išbėgo iš namų. Kai V. L. užmigo, ji grįžo namo. Ryte V. L. išėjo iš namų. Apie 17 val. grįžo būdamas girtas. Kartu gyvenanti marti G. Š. atbėgo pas ją verkdama, nes V. L. atėmė iš jos kūdikį ir užsidarė kambaryje. Kai ji paprašė V. L. atiduoti vaiką, jis išvadino ją necenzūriniais žodžiais, liepė visiems dingti iš namų. Išbėgusi iš namų ji pasikvietė kaimynę V. B.. Kai sugrįžo namo, kieme V. L. ją vadino įvairiausiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, keikdamasis ir užsimodamas kumščiu ėjo artyn jos, ji traukėsi atgal, kad jos nesumuštų. V. L. buvo labai agresyvus, jei ne kaimynės, jis būtų ją sumušęs (b. l. 3-6, 8).

Liudytojos G. Š. parodymais. Ji parodė, kad gyvena su draugo tėvais L. Š. ir V. L. adresu: (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r.

V. L. nuolat geria, kabinėjasi prie L. Š. ir kitų šeimos narių. 2013 m. spalio mėn. iš 12 į 13 d. naktį ji girdėjo triukšmą. V. L. grasino L. Š., kad „nuneš galvą kaip kopūstą“, „duos į snukį“ , girdėjo ir kitus grasinančius, necenzūrinius žodžius. 2013-10-13 apie 17 val. girtas V. L. priekaištavo jai dėl vaiko auginimo, griebęs vaiką užsidarė kambaryje, liepė visiems eiti iš namų (b. l. 14).

Liudytojos V. B. parodymais. Ji parodė, kad 2013 m. spalio 13 d. apie 17 val. pas ją atbėgo išsigandusi kaimynė L. Š., prašė gelbėti, sakė, kad V. L. visus išvarė iš namų, o pats užsirakino su kūdikiu. Nuėjusi į jų namo kiemą pamatė V. L., kuris buvo agresyvus, šaukė, kad namuose nieko nebus. Kai V. L. pamatė sugrįžtančią L. Š., ėmė ją vadinti necenzūriniais žodžiais, grasinti žodžiais: „nupjausiu tau galvą kaip kopūstą“, „suspardysiu kaip obuolį“ ir kitais. V. L. buvo labai agresyvus, jis užsimojęs kumščiu eidavo artyn L. norėdamas jai suduoti, o ji traukdavosi. Atvažiavę policijos pareigūnai, išsivežė V. L.. 2013 m. spalio mėn. iš 12 d. į 13 d. naktį taip pat girdėjo triukšmą V. L. ir L. Š. namuose, girdėjo V. L. riksmus. Vėliau L. Š. pasakojo, kad ir naktį V. L. grasino jai, koliojo. L. Š. pasakojo, kad ji išbėgo iš namų, nes nelaukė kol ją sumuš (b. l. 15).

Liudytojos L. A. parodymais. Ji parodė, kad 2013 m. spalio 13 d. apie 17 val. kaimynė L. Š. atėjusi pasikvietė V. B. ir jos nuėjo į L. Š. kiemą. Ji taip pat ten nuėjo. V. L. pamatęs L. Š., ją puolė, t. y. užsimojęs kamščiu ėjo link L. Š., grasino žodžiais : „užmušiu, nunešiu tau galvą, kaip kopūstą, sutrupinsiu galvą kaip obuolį“, dar minėjo, kad užmuš L. ir pats pasidarys sau galą, taip pat V. L. L. Š. vadino įvairiausiais necenzūriniais žodžiais. V. L. kelis kartus užsimojęs kumščiu ėjo link L. Š.. L. A. net buvo suėmusi V. L. už rankos, kad jis neitų prie L. V. L. buvo labai agresyvus, jis nuolat geria (b. l. 16).

Kaltinamasis V. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 13 d. apie 01 val., būdamas išgėręs grįžo namo į (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., kur gyvena su L. Š.. Jam grįžus, L. Š. ėmė priekaištauti dėl to, kad jis geria. Jis būdamas neblaivus necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo L. Š., grasino jai žodžiais: „užmušiu, nunešiu galvą kaip kopūstą“ ir kitais įtarime išvardintais žodžiais, tačiau smūgių nesudavė, ją baidė kumščiais. L. išbėgus iš kambario, nuėjo miegoti. Kitą dieną ryte su draugais vėl gėrė alų, vyną, degtinę. Namo grįžo po pietų. Buvo stipriai girtas. Grįžęs priekaištavo dėl vaiko auginimo, norėjo vaiką pasiguldyti lovoje prie savęs, tačiau jam neleido, todėl namuose įvyko konfliktas su L. Š.. Išėjęs į kiemą L. Š. išvadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, grasino ją užmušti, nunešti galvą ir kitais įtarime išvardintais žodžiais. Konflikto metu kieme buvo kaimynės V. B. ir L. A.. Atvažiavę policijos pareigūnai, jį išsivežė į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 4,84 promilių girtumas. Šiuo metu gyvena draugo S. J. namuose – (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi (b. l. 34).

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2013-10-13, 17.08 val. V. L. nustatytas 4,84 promilių girtumas (b. l. 17).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, papildo vieni kitus ir iš jų galima daryti išvadą, kad V. L. 2013 m. spalio 13 d. apie 02 val. (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., L. Š. name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išvadindamas L. Š. necenzūriniais, tikrovės neatitinkančiais žodžiais, užgauliai ją pažemino ir taip įžeidė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, grasindamas L. Š. žodžiais: „užmušiu, nušausiu, nunešiu tau galvą kaip kopūstą, negyvensi, sutvarkysiu tavo gyvenimą“, artėdamas prie L. Š. siekė kumščiu suduoti nukentėjusiajai, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, taip grasino nužudyti nukentėjusiąją L. Š. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, todėl tokia V. L. veika kvalifikuotina pagal BK 155 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Be to, V. L. 2013 m. spalio 13 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., L. Š. gyvenamojo namo kieme, matant pašaliniams asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: išvadino L. Š. necenzūriniais asmens orumą žeminančiais žodžiais, artėdamas prie jos ir siekdamas kumščiu suduoti bei grasindamas žodžiais: „užmušiu, nušausiu, nunešiu tau galvą kaip kopūstą, suspardysiu kaip obuolį, negyvensi“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, taip grasino nužudyti nukentėjusiąją L. Š. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą ir pažeidė viešąją tvarką, todėl tokia V. L. veika kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti V. L. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir už veiką, numatytą BK 145 str. 1 d. skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; už veiką, numatytą BK 155 str. 2 d. skirti 3 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui; už veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. skirti 7 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d. , 4 d., 5 d. 2 p. bausmes už nusikaltimus subendrinti iš dalies sudedant, bei apimant bausmę, paskirtą už baudžiamąjį nusižengimą, galutinę bausmę skirti 10 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 49).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad V. L. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. V. L. anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, Rokiškio rajono savivaldybės administracija dėl V. L. elgesio nusiskundimų nėra gavusi. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomas bausmės dydis už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d. padarymą yra šiek tiek didesnis nei parinktos bausmės vidurkis, mano, kad atsižvelgiant į išdėstytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes šis bausmės dydis šiek tiek mažintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. L. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

V. L. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2013-10-13 19.00 val. iki 2013-10-15 13.50 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l.18; 23), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 str. 2 d.).

V. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. Š., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 155 str. 2 d. ir skirti jam 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes už nusikaltimus subendrinti iš dalies sudedant, bei apimant bausmę, paskirtą už baudžiamąjį nusižengimą, ir subendrintą bausmę V. L. skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į V. L. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-13, 19.00 val. iki 2013-10-15 13.50 val. (dvi paros laikino sulaikymo) ir laikyti kad jis jau yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. Š., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.