- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- ATP-492-337/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00011-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos grupės specialisto Viganto Sribikės apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutarties administracinėje byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Č. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. nubaustas 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.
Pasvalio rajono apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 22 d. gautas V. Č. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skundžiama 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi apylinkės teismas V. Č. prašymą tenkino.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo pakeisti minimą apylinkės teismo nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. Č. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino netrumpinti. Institucijos nuomone, 2016-09-08 apylinkės teismo nutartis neteisėta, nepagrįsta, todėl keistina. Skunde teigiama, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog V. Č. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Automobilį vairavo būdamas neblaivus ir jam nustatytas 0,87 promilės girtumas, kas Institucijos pastebėjimu net 2,17 karto yra daugiau nei leistina neblaivumo norma. Be to, Institucija skunde atkreipia dėmesį, kad V. Č. praeityje buvo šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles (toliau – KET), yra baustas už analogiškus teisės pažeidimus. Be to, skunde akcentuojama, jog 2009-06-05 V. Č. buvo baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje ir jo padaryti pažeidimai apsvaigus nuo alkoholio nėra atsitiktinis atvejis. Mano, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimu administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebus. Papildomai Institucija pažymi, jog nesvarbu, kad V. Č. per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį teisės pažeidimų nepadarė ir praėjo daugiau nei pusė termino, tačiau atkreipia dėmesį, jog teisės vairuoti atėmimo termino trumpinimas institucijai, priėmusiai nutarimą, nėra prievolė, o tik galimybė, todėl, Institucijos nuomone, tikslinga būtų, kad asmuo teisęs vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundžiamą teismo nutartį, skundo argumentus bei teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas, priimdamas sprendimą sutrumpinti V. Č. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tinkamai įvertino visas pažeidėjo asmenybę ir jo elgesį nuobaudos vykdymo metu apibūdinančias aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai yra pasiekti. Savo skunde Institucija nenurodė jokių naujų esminių aplinkybių, kurios pirmosios instancijos teismui būtų nežinomos ar kurios būtų neįvertintos arba įvertintos netinkamai.
Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą be formalių pagrindų egzistavimo esminę reikšmę turi atsakomybėn patraukto asmens asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, V. Č. atitinka visus ATPK 329 str. įtvirtintus formaliuosius pagrindus: yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, paskirtą 290 Eur baudą sumokėjo (b. l. 15), teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų (b. l. 13-15), yra atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmonių sveikatai programą (b. l. 5), praėjo vairuotojų sveikatos patikrinimą ir tai patvirtina teismui pateikta vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma (b. l. 6). Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog V. Č. padaryto pažeidimo pobūdis nebuvo itin grubus, jokių ženklių pasekmių nesukėlė, pažeidimo padarymo metu pastarajam buvo nustatytas lengvas (0,87 prom.) girtumo laipsnis. Taip pat iš bylos matyti, kad V. Č. dirba žemės ūkio bendrovėje ,,duomenys nekelbtini“ šaltkalviu – remontininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 4). Toje pačioje charakteristikoje nurodoma, kad V. Č. reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kad pilnai atliktų visas pareigines funkcijas. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su Institucijos skunde nurodytu teiginiu, jog V. Č. administracinė nuobauda, įskaitant ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, buvo paskirta už vieno iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų padarymą. Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su apylinkės teismo nutarties motyvais, daro išvadą, kad į V. Č. padaryto pažeidimo pobūdį jau buvo atsižvelgta jam skiriant nuobaudą. Tuo tarpu šiuo atveju yra sprendžiamas ATPK 329 str. nuostatų taikymas ir ši bei kitos ATPK normos neišskiria pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas. Be to, pažymėtina, kad galimybė taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą ir numatyta būtent tokiam asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, jei jis atitinka šiame straipsnyje numatytas sąlygas.
Papildomai pažymėtina, jog nors praeityje V. Č. ir buvo baustas už analogišką KET pažeidimą, apie ką pasisako ir Institucija savo apeliaciniame skunde, tačiau atsižvelgus tai, kad šis pažeidimas padarytas 2006 m. ir šiuo metu jau yra suėję jam įstatyme numatytas senaties terminas, o nuo pažeidimo padarymo yra praėję daugiau nei 10 metų, ši aplinkybė negali būti esminė priežastis netaikyti V. Č. ATPK 329 str. Institucija atkreipia dėmesį, jog V. Č. 2009-06-05 buvo baustas ir už ATPK 178 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, t. y. pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje, tačiau aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog šio administracinio teisės pažeidimo pobūdis nėra analogiškas lyginant jį su ATPK 126 str. 1 d. numatytu pažeidimu. Nors ir yra akivaizdu, kad V. Č. abu minimus administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, tačiau minimi pažeidimai iš esmės yra netapatūs, jie saugo skirtingas įstatymo numatytas vertybes, todėl praeityje padarytas ATPK 178 str. 1 d. pažeidimas taip pat negali būti priežastis nesutrumpinti jam specialiosios teisės vairuoti transporto atėmimo termino.
Išdėstytos aplinkybės rodo V. Č. norą taisytis, jo neigiamą požiūrį į padarytą teisės pažeidimą bei sudaro pagrindą manyti, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad V. Č. įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas būtų perteklinis, todėl V. Č. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintas pagrįstai. Keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Kelių policijos grupės specialisto Viganto Sribikės netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.