Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) r.sav., teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2024-06-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. gegužės 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir J. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 2024-06-28 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis J. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. rugpjūčio 17 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su broliu K. D. metu, tyčia suduodamas K. D. tris kartus kumščiu į nosį, tuo nukentėjusiajam, savo artimam giminaičiui - broliui K. D. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1.1. Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-08-17 vakare, apie 19 val., nuėjo pas draugą V. M., gyv. (duomenys neskelbtini) raj., su tikslu išgerti alkoholio, pašnekėti, nusinešė savo alaus. Jie draugai, gyvena netoli vienas kito, todėl jiems įprasta vienam pas kitą ateiti į svečius išgerti alkoholio nepranešus. V. jį įsileido, jie nuėjo į miegamąjį, kur jau buvo brolis K. D., jie su V. gėrė alų. Jis prisėdo kartu išgerti alaus, jie buvo apie valandą laiko, kalbėjosi. Po truputį pradėjo pyktis su broliu, jis jam priekaištavo, kad jis nepadeda mamai. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, vienas kitą vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, nes jie įpratę taip bendrauti. Kai pradėjo garsiai ginčytis, prasivardžiuoti, iš emocijų jie atsistojo nuo stalo ir jis vienu momentu nebeištvėrė ir dešinės rankos kumščiu trenkė K. į nosį tris kartus. K. iš nosies pradėjo smarkiai bėgti kraujas. K. iškart išėjo namo, o jis su V. liko toliau vartoti alkoholį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Labai gailisi, kad smurtavo savo brolio atžvilgiu. Tai yra ne pirmas kartas, kai jie vienas kito atžvilgiu smurtauja, tačiau visada vienas kitam atleisdavo, o šį kartą jis persistengė ir nebesusivaldė su smūgiais. Jie su broliu gyvena atskirai. Atsiprašys brolio. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. I t. l.78-81).

1.2. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. D. parodymai, liudytojo V. M. parodymai, įvykio vietos, asmens apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga:

1.2.1. Nukentėjusiojo K. D. parodymais, jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-08-17 buvo atėjęs pas kaimyną V. M.. Jie su kaimynu vartojo alkoholį. Apie 20 val. į kaimyno duris pasibeldė jo brolis J. D., kuris gyvena irgi (duomenys neskelbtini) k. J. buvo girtas ir be jokios priežasties, tris kartus jam trenkė kumščiu į nosį. Jis jam dar pradėjo priekaištauti, kad jis nepadeda mamai. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas, patino nosis, bet medikų pagalbos nereikia. Jam skauda nosį, kruvinos rankos. Kai jį mušė J., matė V. M. ir jį atgynė nuo jo. Po to, kai jį J. sumušė, J. kažkur išėjo. D. J. D. ne kartą buvo kviesta policija, buvo taikytas smurto artimoje aplinkoje orderis. Papildomos apklausos metu parodė, kad 2024-08-17, kažkur nuo pietų, pas kaimyną V. M. vartojo alkoholį. Visą popietę pas V. buvo, vakare, kiek tiksliai buvo valandų negali pasakyti, bet galėjo būti apie 20 val., išgirdo, kaip jo brolis šūkauja, keikiasi po daugiabučio langais. Koks V. tikslus adresas, jis nežino, bet jie gyvena tame pačiame daugiabutyje, jo butas virš jo buto. Jau išgirdo, kad brolis J. girtas šūkalioja. Iš pradžių nekreipė dėmesio, po to J. atėjo pas V., pradėjo ant jo šaukti, pradėjo jam priekaištauti, kad neva jis mamai nieko nepadeda ir panašiai, nors jis, kai mama paprašo, niekada neatsisako jai padėti. Na ir brolis jam priekaištavo, priekaištavo, šaukė, koliojosi ir tris kartus kumščiu jam trenkė tiesiai į nosį. Pareigūnai tai užfiksavo, nufotografavo, dabar jam ant nosies likusi mėlynė, vis dar skauda. Kai jį brolis mušė, jam skaudėjo, tačiau jis greitosios medicinos pagalbos nekvietė ir į medikus po įvykio nesikreipė. Kai brolis jį mušė, jis negalėjo nuo jo pabėgti, kadangi turi ir kojos traumą, vaikščioja pasiremdamas ramentu. Gerai, kad kaimynas V. jį apgynė, nes dar neaišku, kaip būtų viskas pasibaigę. Brolis ne pirmą kartą jį muša. Prieš kelis metus kreipėsi į policiją dėl brolio veiksmų jo atžvilgiu. Jie su broliu negyvena kartu, jis gyvena savo namuose, jis savo. Jis pretenzijų broliui turi, pyksta ant jo dėl tokių veiksmų, dėl jam sukelto fizinio skausmo. Po įvykio brolis jo neieškojo, neatsiprašė, nebuvo jo sutikęs ir su juo nebendravo. Nori, kad jis atsakytų už savo veiksmus ir už tai, kad jam sukėlė fizinį skausmą (el. b. I t. l. 121-122).

1.2.2. Liudytojo V. M. parodymais, jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-08-17, apie 20 val., pas jį į svečius atėjo K. D.. Jie buvo prieš tai išgėrę alkoholio. Per langą išgirdo, kad rėkauja J. D.. Jis vartojo įvairius necenzūrinius žodžius. V. K. "necenzūrinis žodis". Po to, jis atėjo prie durų, atrakino duris ir įleido J. į vidų. J. be jokios priežasties pradėjo pulti ant K. Kelis kartus kumščiu trenkė K. į veidą. Jis gynė K. nuo J.. Sudavęs keletą kartų K. į veidą, J. pabėgo. Kambaryje liko kraujo žymių, iškruvino kambaryje esančią patalynę (el. b. I t. l.35-37).

1.2.3. Iš 2024-08-17 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas K. D. parodė, jog 2024-08-17, apie 20 val., jam būnant pas kaimyną V. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, brolis, J. D., be jokios priežasties, tris kartus jam trenkė kumščiu į nosį. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas, patino nosis, bet medikų pagalbos nereikia. Jam skauda nosį. Prašo policijos pareigūnų nubausti J. D. įstatymų nustatyta tvarka (el. b. I t. l. 8-15).

1.2.4. Iš 2024-08-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) sav. Protokole nurodyta, kad namas yra dviejų aukštų, mūrinis, daugiabutis. Namo durys atvertos. Per minėtas duris patenkame į laiptinę ir lipame laiptais aukštyn į antrą aukštą. Prieiname pilkos spalvos metalines duris, kurios yra buto 6 ir atidarytos. Patenkame į buto vidų. Koridoriaus grindys yra šviesios spalvos. Ant grindų matome raudonos spalvos dėmes, kurios yra panašios į kraujo. Koridoriuje pasukame į kairę ir paėję tiesiai, sukame į dešinę. Patenkame į kambarį, kur ant grindų matome raudonos spalvos dėmes, kurios panašios į kraujo. Ant grindų guli tušti plastikiniai buteliai su užrašais „alus“. Dešinėje kambario pusėje, palei sieną, yra pastatyta spinta, už jos pastatytas bufetas. Kairėje kambario pusėje pastatyta medinė kėdė, ant kurios padėti rūbai. Taip pat prie sienos pastatyta medinė lova. Ant lovos netvarkingai sudėta patalynė. Ant patalynės matosi raudonos spalvos dėmės, kurios panašios į kraujo. Apžiūrint fotografuota (el. b. I t. l. 55-57).

1.2.5. Iš 2024-08-17 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint K. D., matoma patinusi ir kruvina nosis, lūpos, kruvinos rankos. Apžiūrint fotografuota (el. b. I t. l. 29-31).

1.2.6. Iš 2024-08-17 policijos pareigūno D. J. tarnybinio pranešimo "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" matyti, kad kad jame užfiksuotos įvykio aplinkybės. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr.ARRK - 0065, sertifikato patkros Nr.2070017, patikrinus blaivumą J. D. 2024-08-17 d. nustatytas 3,02 prom. girtumas bei K. D. nustatytas 3,16 prom. girtumas. Smurtą galintys rodyti požymiai nurodyti ir pažymėti, K. D. nosies kraujuojanti žaizda (el. b. I t. l. 1-4).

1.2.7. Iš 2024-08-17 Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. D. pateikė pilkos spalvos marškinėlius (el. b. I t. l. 49-51).

1.2.8. Iš 2024-10-07 kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti tamsiai pilkos spalvos vyriški marškinėliai, trumpomis rankovėmis. Protokole nurodyta, kad ant marškinėlių priekinės dalies yra spaudinys bei užrašas anglų kalba. Marškinėliai purvini, dėvėti, skylėti. Vidinėje marškinėlių pusėje yra išspaustas informacinis užrašas, marškinėlių dydis "XL". Ties dešine vyriškų marškinėlių rankove, priekinėje ir nugaros pusėje, matomos tamsiai rudos spalvos dėmės. Apžiūrint fotorafuota (el. b. I t. l. 143-145).

1.2.9. Iš 2024-10-16 nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad Paketas Nr. 1 su marškinėliais, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (el. b. I t. l. 164-166).

1.2.10. 2024-10-24 surašytas daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas (el. b. II t. l. 1).

1.2.11. Iš 2024-08-27 tarnybinio pranešimo "Dėl BPC garso įrašo gavimo" matyti, kad pranešama, kad dirbant baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31968-24, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos papildymui iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) gautas 2024-08-17 BPC skambučio garso įrašas ID 92299175794 ( 1 vnt.) pridedamas prie šio tarnybinio pranešimo (el. b.I t. l. 127-128).

1.2.12. Iš 2024-09-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima tarnybiniame kompiuteryje atidarius garso įrašą pavadinimu "BPC skambučio įrašas ( ID 92299175794 skambučio pradžia_2024-08-17 21_04_53).mp3, matoma garso įrašo trukmė 3 min. 39 s. Pasigirsta signalas.

BPC operatorė: vienas vienas du. Moteris: labas vakaras, mums reikėtų pagalbos. BPC operatorė: kokios? Moteris: nu, kad nuraminti čia kaimynus, nes labai triukšmauja. BPC operatorė: sakykit koks miestas? Moteris: (duomenys neskelbtini). <...> BPC operatorė: ir ką tas kaimynas daro? Moteris: nu kaip pasakyti, po teisybe, primušė brolį ir taip triukšmauja čia, neduoda miegoti... BPC operatorė: kada primušė? Moteris: va šiandien. BPC operatorė: iš (duomenys neskelbtini) namo? Moteris: taip.BPC operatorė: koks vardas brolio?Moteris: K. D..BPC operatorė: o kaip kaimyno vardas?Moteris: J. D..BPC operatorė: tai ten broliai susimušė?Moteris: jo, broliai susimušė ir mums ramybės neduoda, nėra ramybės šitam daugiabutyje, kaip tik vakaras, taip girtaujama, jokios ramybės.<...>BPC operatorė: kelintą valandą čia viskas buvo?Moteris: nu kažkur prieš valandą.BPC operatorė: o kokiam bute vyko muštynės?Moteris: lauke.BPC operatorė: o jūs kas būsit?Moteris: kaimynė.BPC operatorė: jūsų vardas, pavardė?Moteris: V. D..BPC operatorė: o tai jiems greitoji reikalinga? Kas tenais dabar darosi?Moteris: nu gal nereikalinga, bet žinokit kažkaip kraujas bėga iš nosies...BPC operatorė: tai kuriam bėga kraujas iš nosies?Moteris: K. D..BPC operatorė: tai jam reikalinga greitoji?

Moteris: nebereikalinga dabar, tam kartui...BPC operatorė: supratau, perduodam, laukit. Garso įrašas baigiasi (el. b.I t. l. 130-132).

1.3. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku brolis jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

1.4. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam J. D. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. I t. l. 193-196, 197-201).

1.5. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat sunkina ir tai, kad būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, už kurį teistumas yra neišnykęs, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą. Todėl jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

1.6. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai J. D. padarytas savo broliui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad kaltinamasis teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, į tai, kad jis 3 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 4 kartus, nuo 2024-04-18 dirba pagal individualią veiklą, stogdengiu, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 6 dalis).

1.7. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

1.8. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrintina su 2024 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

1.9. Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos paskirtą bausmę (BK 65 straipsnis, 140 straipsnio 9 dalis).

1.10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš savo brolį jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 72² straipsnis).

1.11. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

1.12. Daiktiniai įrodymai: marškinėliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, bei skiriant įpareigojimą - per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, bei skiriant įpareigojimą - per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., skirtą bausmę subendrinti su 2024 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų ir 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, bei skiriant įpareigojimą - per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos.

Į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą jis privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus: marškinėlius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. D. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.