Alytaus apylinkės teismo įsakymas, e1-243-418/2022

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2022-02-08
Bylos Nr.: e1-243-418/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-00411-2022-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Leonora Jakubauskienė
Kaltinamasis: A. D.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-243-418/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00411-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.4 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. vasario 8 d.Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

1) 2021 m. kovo 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones ir ją įgyti 2 metams ir turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą,

2) 2021 m. birželio 29 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta areštas 30 parų ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialią teisę įgyti, 4 metams ir turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta.

3) 2021 m. lapkričio 26 d. pagal BK 243 straipsnį areštu 20 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto ir 60 MGL dydžio, 3000 Eur bauda. Bauda nesumokėta, Arešto bausmė neatlikta, 2022 m. sausio 27 d. pristatytas arešto bausmei atlikti, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., 2021 m. liepos 23 d. įsiteisėjus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 29 d. priimtam teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 4 metus, vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. gruodžio 6 d., apie 19.18 val. Lazdijų m., Turistų g., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volvo S80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 15 d. apie 21.16 val., Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Panarvės k., Panarvės g., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volvo S80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 21 d., apie 23.00 val. Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Karužų k., Vilties g., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volvo S80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 1 d. apie 1 val. 30 min., Lazdijų r. sav., kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai, 18 kilometre, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.14 promilės neblaivumas vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volvo S80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 4 d., apie 19 val. 50 min., Lazdijų m., Vytauto g., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Seat C. V.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis A. D., pareiškus jam įtarimą dėl BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada nebuvo jo įgijęs, tačiau vairuoja automobilius. Yra teistas du kartus už tai, kad vairavo transporto priemones būdamas neblaivus. Pirmą kartą buvo nuteistas 2021 m. kovo 4 d., antrą kartą 2021 m. birželio 13 d. Po šių vairavimų jam teismo sprendimu buvo uždrausta vairuoti transporto priemones 4 metams, taip pat uždraudė ir tokią teisę įgyti. Jis buvo iškviestas į probacijos tarnybą, ten buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis, jam probacijos pareigūnė išaiškino, kad jeigu toliau vairuos, jam gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam viskas buvo suprantama ką jam aiškino, jis pasirašė dokumentus, kad jam yra išaiškinta ir, kad jis viską suprato. Tačiau jis piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, svarbių priežasčių nebuvo, tiesiog imdavo ir vairuodavo, važiuodavo darbo ar asmeniniais reikalais, lankė drauges ir panašiai. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir buvo paskirtas areštas 20 parų, arešto bausmės dar neatliko. Nors jau yra teistas už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, tačiau nepasimokė, jis ir toliau vairuoja transporto priemones. Nuosavybės teise automobilių neturi, vairuoja tėvo automobilius. Jis gyvena kaime, (vienkiemyje), nėra kas jį galėtų vežioti, todėl tiesiog viskas išsirutuliojo iki to, kad jam reikia, sėda ir važiuoja, žino, kad negalima, supranta ir pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais jis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, savo veiksmų neneigia, pripažįsta savo kaltę. Kaip ir minėjo svarbių priežasčių nėra, važiuoja tiesiog savo asmeniniais reikalais. Jo tėvas P. D. turi du automobilius ,,Volvo S80", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ir ,,Seat C. V.", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ,,Seat" yra registruotas jo vardu, o automobilį ,,Volvo S80" įsigijo neseniai, dar nespėjo persirašyti, nes pardavėjas mirė. Jis naudojosi tėvo automobiliu, tiesiog pasiimdavo ir važiuodavo. 2021 m. gruodžio 6 d. Lazdijų mieste jis buvo sustabdytas vairuojantis automobilį ,,Volvo S80", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), tą dieną važiavo į degalinę užsipilti kuro. 2021 m. gruodžio 15 d. buvo sustabdytas pareigūnų Lazdijų rajone, Panarvės k., jis irgi važiavo į degalinę, tik įsukus į degalinę buvo sustabdytas policijos pareigūnų. 2021 m. gruodžio 21 d. buvo vėl sustabdytas Lazdijų rajone, Karužų k., važiavo iš darbo namo, (dirbo atsitiktinius darbus), vairavo tėvo ,,Volvo" markės automobilį. Taip pat buvo sustabdytas iš karto po Naujųjų metų, 2022 m. sausio 1 d. naktį, važiavo iš Alytaus namo, kur šventė naujus metus su draugais, tą kartą vairavo būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1.14 promilių girtumas. Šventė naujus metus su draugais, vakarėlio metu vartojo alkoholį, tačiau įvykus konfliktui nusprendė važiuoti namo, buvo išgėręs du butelius šampano. Jam važiuojant link Lazdijų, tikslios vietos neįsidėmėjo, jis buvo sustabdytas. Automobilis ,,Volvo S80", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį tada vairavo, išvežė į saugomą aikštelę. Tačiau ir tą kartą jis nepasimokė. 2022 m. sauso 4 d., tėvo automobiliu ,,Seat C. V.", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), jis buvo nuvykęs į Lazdijų rajone esantį Dumblio kaimą, pas savo draugą, iš kur grįžtant, Lazdijų m., Vytauto g. jį sustabdė policijos pareigūnai. Kiek kartų buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemones, jokios būtinybės jam vairuoti nebuvo. Baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo todėl, kad neturi kas jį vežiotų, jam reikia, sėda ir pats važiuoja. Kad daro blogai ir taip nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės, jis supranta, piktybiškai nevykdo, nes jam reikia gyventi, reikia važiuoti, reikia kažką užsidirbti, todėl ir važiuoja. Sutinka, kad pabaigus šį tyrimą jam būtų paskirtas areštas (b. l. 99-101).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju P. D. paaiškino, kad jo sūnus yra A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris gyvena kartu su juo, (duomenys neskelbtini). Jam yra išaiškinta, kad jis gali neduoti parodymų apie savo šeimos narius, šiuo atveju savo sūnų, tačiau parodymus jis duoti sutinka. Jis turi nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Seat C. V.", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko 2021 m. balandžio 10 d., už jį sumokėjo 100 eurų. Jis žino, kad jo sūnus A. D. nėra išsilaikęs vairuotojo pažymėjimo, tačiau važinėja su automobiliais. Jam taip pat yra žinoma, kad jis yra sulaikytas kai automobilį vairavo neblaivus, buvo atliekami du ikiteisminiai tyrimai. Jis bandė kalbėtis su savo sūnumi, kad šis išsilaikytų vairuotojo pažymėjimą, kad nevažinėtų be jo, tačiau sūnus jo neklauso, jis įtakoti jo veiksmų jau nebegali, nes yra suaugęs. Jis kartais naudojasi jam priklausančiu automobiliu, dažniausiai raktelius pasiima kaip jis nebūna namuose. 2021 m. maždaug gruodžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, pagal surastą skelbimą jis iš R. I. pirko kitą automobilį ,,Volvo S80", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), norėjo jį perleisti dukrai. Automobilį įsigijo surašęs savo vardu kartu su R. I. pirkimo - pardavimo sutartį. Kiek mokėjo už jį neprisimena, šiuo metu neturi pirkimo - pardavimo sutarties prie savęs, kažkur sūnus Albinas turi su savo daiktais. Iš sutarties turi būti matyti kaina. Šio automobilio jis užsiregistruoti savo vardu nesuspėjo, kadangi pardavėjas R. I. 2021 m. gruodžio 14 d. mirė. Šiuo automobiliu taip pat naudojosi jo sūnus A. D., kiek jam yra žinoma, jis 2022 m. sausį buvo sulaikytas kai vairavo neblaivus ir tas automobilis ,,Volvo S80", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), yra išvežtas į saugomą aikštelę Alytuje. Šį automobilį naudoti sūnus Albinas pasiima pats, be jo žinios, automobilio rakteliai nuolat būna matomoje vietoje, jis jų neslepia, sūnus tiesiog pasiima savavališkai ir važiuoja, jis jo neišsaugos nuo to (b. l. 73-78).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau - Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis S. Ž. paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 6 d. apie 19 val. 18 min., dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. G., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Volvo S80", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš tarnybinio automobilio ir priėjęs prie sustabdyto automobilio pamatė, kad jį vairuoja A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, kad šis asmuo vairuoja transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti, tik keičia transporto priemones. Jis iš karto paklausė kodėl važiuoja be teisių, šis atsakė, kad reikėjo pavažiuoti tai ir važiavo. Transporto priemonė buvo tvarkinga, apdrausta. A. D. paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs. Pagal nustatytą administracinį teisės pažeidimą A. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 81-83).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė G. B. paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 23 val., dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėju Š. P., Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Karužų k., Vilties g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Volvo S80", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Išlipusi iš tarnybinio automobilio priėjo prie sustabdyto automobilio ir jį vairavusio vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas automobilyje važiavo vienas, jis pateikė automobilio dokumentus, paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą atsakė, kad neturi ir niekada nebuvo įgijęs. Patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad vairuotojas yra A. D.. Transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, išregistruota ir su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais. Už išvardintus administracinius pažeidimus vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 86-88).

2022 m. sausio 1 d. Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo užfiksuota, kad 2022 m. sausio 1 d. dirbo kartu vyr. patrule I. M. ekipaže Nr. „AP 1822“ Lazdijų r. sav., kelyje Alytus-Seirijai-Lazdijai. Apie 1. val. 30 min. minėto kelio 18-tame kilometre patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Volvo S80" valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju A. D. pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę jis buvo patikrintas alkoholio matuokliu ,,Drager 7510 ARDN-0135", patikros Nr. 1541112. 1 val. 34 min. prietaisas užfiksavo 1.18 promilės alkoholio. Apie įvykį informuotas Alytaus apskrities VPK budėtojas. 1 val. 55 min. vairuotojas dar kartą patikrintas alkoholio matuokliu prietaisas užfiksavo 1.14 promilės alkoholio. Vairuotojas neneigė, kad vartojo alkoholio ir su prietaiso parodymais sutiko. A. D. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas 1.14 promilių girtumas, vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti atimta. Vairuotojas turi neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę. Vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalyje. A. D. supažindintas su ANK 577 straipsniu bei jam surašytas administracinių nusižengimų protokolas (b. l. 47).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK 2021 m. gruodžio 23 d. pradėtas įvykio aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr. M-1-01-68983-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones. Patikslinimas pradėtas dėl to, kad 2021 m. gruodžio 21 d. 23.22 val. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai užfiksavo Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat nustatyta, kad ir 2021 m. gruodžio 6 d., 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2022 m. sausio 1 d. A. D. įvykdė analogiškas veikas, dėl kurių jam surašyti administracinio nusižengimo protokolai ROIK: 21151530520 21152806309 21153279829, 22154156180. Patikslinimo metu nustatyta, kad 2021 m. birželio 29 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu, įsiteisėjusiu 2021 m. liepos 23 d., A. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams. Transporto priemonės vairavimas, kai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemonę, užtraukia ne administracinę atsakomybę, o baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 straipsnį (b. l. 1-4).

2021 m. gruodžio 23 d. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. S. tarnybiniame pranešime dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo užfiksuota, kad 2021 m. gruodžio 21 d. 23.22 val., Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūnai užfiksavo Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 15 d. ir 2021 m. gruodžio 6 d. A. D. įvykdė analogiškas veikas, dėl kurių jam surašyti administracinio nusižengimo protokolai ROIK:21153279829, 21152806309, 21151530520. Susipažinus su administracinio nusižengimo medžiagomis nustatyta, kad 2021 m. birželio 29 d. Alytaus apylinkės teisės sprendimu, įsiteisėjusiu 2021 m. liepos 23 d. A. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams. Transporto priemonės vairavimas, kai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemonę, užtraukia ne administracinę atsakomybę, o baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 straipsnį. Atsižvelgus į tai, kad A. D. sistemingai pažeidinėja jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tikslinga pradėti įvykio aplinkybių patikslinimą arba ikiteisminį tyrimą dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymo (b. l. 10).

2021 m. birželio 29 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas patvirtina, kad A. D. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubaustas 30 parų arešto bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialią teisę įgyti 4 metus; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta visa neatlikta Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – 30 parų areštas ir 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda; teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 23 d. (b. l. 138-142).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. sausio 6 d. rašto su priedu matyti, kad į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Terminas pradėtas skaičiuoti nuo 2021 m. kovo 30 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. kovo 29 d. Į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių A. D. atvyko 2021 m. gegužės 31 d. ir buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Lietuvos probacijos tarnybos registre įrašytas A. D., kuris 2021 m. birželio 29 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui. Terminas pradėtas skaičiuoti nuo 2021 m. liepos 23 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2025 m. liepos 22 d.. Į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių A. D. atvyko 2021 m. rugpjūčio 10 d. ir buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą (b. l. 14).

2021 m. gegužės 31 d. bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 1DN-3800 patvirtina, kad A. D. pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. Į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. kovo 31 d., baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygos: pradžia - 2021 m. kovo 30 d., pabaiga - 2023 m. kovo 29 d. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. A. D. išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi privalomą nusikaltusiam asmeniui pobūdį, o jų vykdymo vengimas sudaro baudžiamąjį nusižengimą ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nustačius faktą, kad asmuo vairavo transporto priemonę, probacijos tarnyba kreipsis į Lietuvos policiją dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje. (b. l. 16-19).

2021 m. rugpjūčio 10 d. bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 1DN-5531 patvirtina, kad A. D. pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. Į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. liepos 28 d., baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygos: pradžia - 2021 m. liepos 23 d., pabaiga - 2025 m. liepos 22 d. (+30 parų arešto). Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus. A. D. išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi privalomą nusikaltusiam asmeniui pobūdį, o jų vykdymo vengimas sudaro baudžiamąjį nusižengimą ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nustačius faktą, kad asmuo vairavo transporto priemonę, probacijos tarnyba kreipsis į Lietuvos policiją dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 243 straipsnyje (b. l. 20-23).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 104-128), Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK 2021 m. gruodžio 6 d., 2021 m. gruodžio 15 d., 2021 m. gruodžio 21 d., 2022 m. sausio 1 d., 2022 m. sausio 4 d. administracinio nusižengimo protokolų ir Alytaus apskrities VPK nutarimų nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenas matyti, kad kaltinamasis:

2021 m. gruodžio 6 d. 19 val. 26 min. Lazdijų r. sav., Lazdijai, Turistų g. vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau administracinio nusižengimo bylos teisena, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nutraukta ir 2022 m. sausio 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00411-22 pagal BK 243 straipsnį (b. l. 30-31, 32-33);

2021 m. gruodžio 15 d. 21 val. 31 min. Lazdijų r. sav., Panarvė k., Panarvės g. vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau administracinio nusižengimo bylos teisena vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu nutraukta ir 2022 m. sausio 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00411-22 pagal BK 243 straipsnį (b. l. 26-27, 28-29);

2021 m. gruodžio 21 d. 23 val. 22 min. Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Karužų k. Vilties g. vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau administracinio nusižengimo bylos teisena vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu nutraukta ir 2022 m. sausio 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00411-22 pagal BK 243 straipsnį (b. l. 34-35, 36-37).

2022 m. sausio 1 d. 2 val. 25 min. Lazdijų r. sav., kelio Alytus - Seirijai - Lazdijai 18 kilometre, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,14 promilių girtumas, vairavo automobilį, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau administracinio nusižengimo bylos teisena vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu nutraukta ir 2022 m. sausio 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00411-22 pagal BK 243 straipsnį (b. l. 38-41, 60-62);

2022 m. sausio 4 d. 20 val. 8 min. Lazdijų r. sav., Lazdijai, Vytauto g. vairavo automobilį, neturėdamas teisės jos vairuoti, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau administracinio nusižengimo bylos teisena vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu nutraukta ir 2022 m. sausio 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00411-22 pagal BK 243 straipsnį (b. l. 63-64, 65-66).

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis A. D. tyčia, žinodamas, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas ketverius metus naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialią teisę įgyti, suprasdamas šios baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus ir atlikimo tvarką, dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo kylančius padarinius, sąmoningai vengė vykdyti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir piktybiškai bei sistemingai – penkis kartus, t. y. 2021 m. gruodžio 6 d., 2021 m. gruodžio 15 d., 2021 m. gruodžio 21 d., 2022 m. sausio 1 d. ir 2022 m. sausio 4 d. vairavo transporto priemones. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnio, požymius.

Už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas.

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). A. D. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 112 straipsnis, 243 straipsnis), teistas du kartus už tai, kad transporto priemonę vairavo neblaivus, vieną kartą – už vengimą atlikti 2021 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, už kurį jis dabar vėl pakartotinai teisiamas, teistumas neišnykęs, paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 129-148), ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų ( b. l. 104-128), nedirba (b. l. 150,151), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 152), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (b. l. 155,156), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 159-1261). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų), siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį laikytis įstatymų, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 180-183).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. D. skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju kaltinamajam arešto bausmė skiriama ne pirmą kartą, BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikytinos.

Kaltinamasis A. D. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė neatlikęs Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos ir 20 parų arešto, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis pagal 2021 m. lapkričio 26 d. baudžiamąjį įsakymą iki šio baudžiamojo įsakymo priėmimo nėra sumokėjęs jam paskirtos baudos, tačiau yra atlikęs dalį arešto bausmės – 12 parų (nuo 2022 m. sausio 27 d. iki 2022 m. vasario 7 d.), todėl neatliktą bausmės dalį sudaro 8 paros, todėl prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina 3000 Eur bauda ir 8 paros neatliktos arešto bausmės.

Kaltinamajam A. D. kardomoji priemonė nepaskirta, todėl šis klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, A. D. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą ir 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų), baudą.

Išaiškinti A. D., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, bausmę atlieka pataisos įstaigoje, todėl įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas darbo dieną, įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, Alytus) atlikti arešto bausmės. Jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad A. D. privalo sumokėti baudą per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti A. D., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Leonora Jakubauskienė