- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-06
- Bylos Nr.
- T-5-626/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00314-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Vaivadienė
- Nuteistasis
- A. C.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl A. C. (A. C.) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 2010-11-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu, iki 2010-12-26 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei bausmės atlikimo metu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą: nukentėjusiam asmeniui- 2242 Lt, UADB „Ergo Lietuva"- 883,22 Lt, bei UAB „Unėniškių servisas"- 400 Lt (solidariai su kitu nuteistuoju).
Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcija siūlo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areštu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: po paskirtų nuobaudų už įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku, vis vien nesilaiko šio įpareigojimo.
Nuteistasis paaiškino, kad laiku grįžti namo nespėdavo, nes dirbdavo iki 20.00 – 21.00 va., vagystes įvykdė, nes buvo sunki jo materialinė padėtis, vogė metalą tikslu jį parduoti ir taip gauti pinigų.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
A. C. nuosprendžio paskelbimo dieną ir 2010-12-13 PI supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymo pasekmėmis (b. l. 9-12), bausmės vykdymo laikotarpiu, be objektyvių priežasčių piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, už ką pataisos inspekcija skyrė įspėjimą ir griežtą papeikimą (b. l. 78, 105), tačiau ir po paskirtų poveikio priemonių jis vis tiek pažeidinėja bausmės sąlygas, vėl buvo nerastas namie nustatytu laiku (b. l. 107), yra atlyginęs tik dalį nusikaltimu padarytos žalos, nors dirbo ir turėjo nuolatines pajamas (b. l. 97, 102, 106), jo atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai dėl svetimo turto grobimo (b. l. 98-99), todėl teismas laiko, kad jis be objektyvių priežasčių piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir laisvės apribojimas keistinas areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bet ne daugiau kaip 90 paroms (BK 48 str. 10 d., BVK 49 str. 4 d., 65 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 353 str. 3 d., 362 str. 1 d.
nutarė:
Pakeisti A. C. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.