Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui P. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas 2013 m. kovo 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 758383002, (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė atsakovui 434,43 Eur (1 500,00 Lt) kreditą, už kurį nustatyta 114,37 procentų metinė palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas, t. y. sumokėti bendrą 475,27 Eur (1 641,00 Lt) kredito sumą iki 2013 m. balandžio 16 d., tačiau tinkamai savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas pirminei kreditorei UAB „4finance“. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir ieškovė 2017` m. gegužės 4 d. sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-05-03, prie kurios 2017 m. gegužės 4 d. priedo pagrindu, perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą pagal Sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimą bei paragino atsakovą sumokėti susidariusią skolą, tačiau byloje duomenų, jog atsakovas skolą ieškovei būtų sumokėjęs, nėra. Ieškovės paskaičiavimu pagal Reikalavimo perleidimo sutartį ji įgijo teisę reikalauti iš atsakovo priteisti 251,25 Eur skolą, 901,58 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75 proc. metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (251.25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13, 76 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 26,00 Eur žyminį mokestį bei patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieškovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 251,25 Eur skolą, 901,58 Eur palūkanų, t. y. iš viso 1 152,83 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.716 straipsniai, 6.720 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ši norma nustato vadinamąsias procesines palūkanas, kurios, kaip išaiškino kasacinis teismas, nereiškia naujos CK neįtvirtintos palūkanų rūšies, nes procesinės palūkanos yra kompensuojamosios palūkanos. <...> Pelno (mokėjimo) ir kompensuojamosios palūkanos vienu metu kartu gali būti skaičiuojamos bet kuriame finansavimo sandoryje, pavyzdžiui, paskolos sutartyje ir kt. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šios nuostatos reiškia, kad, pažeidus paskolos sutarties sąlygas, kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, o mokėjimo (pelno) palūkanų už naudojimąsi paskolos pinigais kreditorius gali prašyti vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 1 dalies ir CK 6.213 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovei priteistinos 75 proc. metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (251.25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 79 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 26,00 Eur žyminis mokestis bei 13,76 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 251,25 Eur (du šimtai penkiasdešimt vienas euras ir 25 ct) skolą, 901,58 Eur (devyni šimtai vienas euras ir 58 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos 1 152,83 Eur (tūkstantis šimtas penkiasdešimt vienas euras ir 83 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75 proc. metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (251.25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,76 Eur (trylika eurų ir 76 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 26,00 (dvidešimt šeši eurai) Eur žyminį mokestį bei patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.