Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2021 m. sausio 7 d., nuo 01.59 val. iki 02.30 val., tarnybiniame automobilyje, adresu (duomenys neskelbtini), būdama supažindinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 81 ir 83 straipsniuose numatytomis liudytojo teisėmis ir pareigomis bei pasirašytinai įspėta pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2021 m. sausio 7 d., apie 00.50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvęs sugyventinis M. T. jai smogė vieną smūgį kumščiu į galvos sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2021 m. sausio 7 d., nuo 14.49 val. iki 14.59 val., atliekant papildomą liudytojo apklausą nuotoliniu būdų, t. y. telefonu, būdama adresu (duomenys neskelbtini), papildomos liudytojo apklausos metu patvirtino pirmiau nurodytus protokole – pareiškime užfiksuotus faktus ir papildomai nurodė, jog sugyventinis M. T. vieną kartą kaire ranka smogė jai į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. 2021 m. vasario 2 d., nuo 13.00 val. iki 13.14 val., tarnybinėse patalpose, adresu Aušros g. 22, Utenoje, vykusios akistatos metu davė papildomus parodymus dėl pirmiau protokole - pareiškime, liudytojo apklausos protokole ir liudytojo papildomos apklausos protokole užfiksuotų faktų, kuriuos paneigė, ko pasėkoje 2021 m. vasario 9 d. ikiteisminis tyrimas dėl šio fakto buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamoji I. B. kalta prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-07 jai būnant pas buvusį sugyventinį M. T. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 00.50 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jo metu M. T. ją labai įžeidė. Supykusi paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad namuose yra M. T., kurio, kaip žinojo, ieško policija. Atvykus policijos pareigūnams sugalvojo M. T. melagingai apkaltinti naudojus prieš ją smurtą, t. y. pareigūnams pasakė, kad M. T. jai gulinčiai lovoje, kumščiu smogė vieną kartą į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji, būdama ant jo pikta, viską išsigalvojo ir, puikiai suprasdama ką daro, nusprendė pastarąjį melagingai apkaltinti, nes žinojo, kad tuomet policijos pareigūnai jį išveš dviem paroms ir jis išblaivės. Įvykio metu M. T. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, ji įvykio metu buvo blaivi. Pareigūnas bendraudamas su ja, žodžiu įspėjo dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ji pareigūnui paaiškino, kad tai jai yra puikiai žinoma, nes ne kartą yra dėl to įspėta ir žino, kas už tai gresia. Vėliau, rašant pareiškimą ir prieš apklausą, pareigūnas jai davė pasirašyti ant liudytojo teisių išaiškinimo protokolo ir ji, nors ir žinojo, kas gresia už melagingų parodymų davimą, vis tiek iš pykčio pasakė pareigūnams, kad prieš ją buvo smurtauta. Pareigūnai sugyventinį sulaikė ir išvežė iš namų. Tą pačią dieną, apie 14.40 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino tyrėja, kuri nurodė, kad reikia ją papildomai apklausti ir pasiūlė apklausą atlikti telefonu, kadangi šiuo metu yra karantinas ir yra tokia galimybė. Ji sutiko, nes jai buvo patogu, nereikėjo vykti į policijos komisariatą. Tyrėja, bendraudama telefonu, ją taip pat įspėjo, kad už melagingų parodymų davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Tyrėjai paaiškino, kad tai supranta ir parodymus duoti sutinka. Jų pokalbis buvo įrašinėjamas, daromas garso įrašas. Papildomai apklausiama telefonu paaiškino tas pačias aplinkybes, kaip ir įvykio vietoje buvusiems policijos pareigūnams, melavo, kad jai buvo suduotas smūgis į galvos sritį, kad juto fizinį skausmą, kad atsirado patinimas - taip elgėsi iš pykčio, norėjo, kad M. T. policijoje dar ilgiau palaikytų, kad jis išblaivėtų. 2021-02-02 ji ir M. T. buvo iškviesti į policiją akistaton. Nuo minėto įvykio jau buvo praėję nemažai laiko ir pyktis ant buvusio sugyventinio jai jau buvo praėjęs, todėl akistatos metu, paklausus ar prieš ją buvo smurtauta, nusprendė prisipažinti ir paaiškino, kad davė melagingus parodymus puikiai suprasdama to pasekmes. Paaiškino, kaip viskas buvo iš tikrųjų, kad joks fizinis smurtas jos atžvilgiu nebuvo naudotas ir ji viską tiesiog išsigalvojo norėdama, kad pareigūnai M. T. išvežtų iš namų. Iš tikrųjų jokia nusikalstama veika jos atžvilgiu nebuvo padaryta. Dėl to, kad tiek įvykio dieną, tiek apklausiama papildomai davė melagingus parodymus tikrai nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas I. B. grindžiamas ir kitais duomenimis. Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-07, apie 01.00 val., iš Utenos aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), namuose girtauja policijos paieškomas M. T.. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja I. B., kuri nurodė, kad M. T. yra jos buvęs sugyventinis, apie 2 mėn. jie gyvena atskirai, bendro ūkio neveda. I. B. nurodė, kad prieš kelias dienas ji atvyko į pastarojo namus, kurie nuosavybės teise priklauso jai, prižiūrėti jos vardu registruoto ūkio, kol M. T. bus išvykęs. Pasak I. B., 2021-01-06 apie pietus į namus grįžo neblaivus M. T., šis namuose toliau girtavo, tad I. B. apie tai nusprendė pranešti policijai. I. B. manymu M. T. išgirdo jos pokalbį su BPC darbuotoja ir dėl to atėjęs į miegamąjį ir jai, būnant lovoje, kairės rankos kumščiu smogė vieną smūgį į galvos sritį. I. B. nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir dėl įvykio ji turi pretenzijų. Jokių išorinių, vizualiai matomų, smurto žymių ant I. B. kūno nebuvo matyti. Pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu I. B. kategoriškai atsisakė. Bendraujant su M. T. buvo matyti, kad šis akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. M. T. neigė naudojęs fizinį smurtą I. B. atžvilgiu. M. T. buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į Utenos apskr. VPK areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.

Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-07 pagal iš Utenos aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gautą pranešimą atvyko į (duomenys neskelbtini), dėl ten galimai esančio policijos paieškomo M. T.. Juos pasitiko pranešėja I. B., kuri nurodė, kad 2021-01-06 apie pietus į namus grįžo neblaivus buvęs jos sugyventinis M. T., kuris namuose toliau girtavo. Ji apie tai nusprendė pranešti policijai ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. I. B. nurodė, kad jos manymu M. T. išgirdo jos pokalbį telefonu ir atėjęs į miegamąjį, jai būnant lovoje, kairės rankos kumščiu vieną kartą smogė jai į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, teigė dėl įvykio turinti pretenzijų. Bendraujant su I. B. jokių išorinių, vizualiai matomų, smurto žymių ant jos kūno nepastebėjo. Ji bendravo rišliai, adekvačiai, nors pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu kategoriškai atsisakė. Vizualiai ji atrodė blaivi, aiškiai ir nuosekliai dėstė mintis. I. B. pageidavo rašyti pareiškimą. Ji žodžiu buvo įspėta, kad už melagingų parodymų davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. I. B. atsakė, kad tai jai yra puikiai žinoma. Prieš apklausiant I. B. liudytoja ji pasirašytinai buvo supažindinta su teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolu. Pildant pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą I. B. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, po protokolu pasirašė. Bendraujant su M. T. buvo matyti, kad šis akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. M. T. neigė naudojęs fizinį smurtą I. B. atžvilgiu. M. T. buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į Utenos apskr. VPK areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Bendrojo pagalbos centro pateikta, 2021-01-07 jų centre užregistruoto vieno skambučio iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), garso įrašo kopija. Apžiūros protokole užfiksuota, kaip pokalbio metu I. B. BPC darbuotojui praneša apie tai, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra policijos paieškomas M. T..

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti šeši įvykio vietoje 2021-01-07 pareigūnų Body kamera filmuoti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota I. B. policijos pareigūnams pasakojanti įvykio aplinkybes apie patirtį fizinį smurtą: „lovoj, vieną kart, jisai priėjo iš rankos ir trenkė į galvą“. M. T. pareigūnams teigė nesmurtavęs prieš I. B..

Iš 2021-01-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nuorašo matyti, kad I. B. buvo pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.

Iš 2021-01-07 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo nuorašo matyti, kad I. B. pasirašytinai 2021-01-07 01.46 val. išaiškintos liudytojo (nukentėjusiojo) teisės ir pareigos, tame tarpe ir už melagingų parodymų davimą, pagal BK 235 str.

Pagal I. B. pareiškimą dėl iš M. T. patirto smurto, t. y. kad 2021-01-07 apie 00.50 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame M. T. be jokios priežasties pareiškėjai kairės rankos kumščiu smogus vieną kartą į galvos sritį jai buvo sukeltas fizinis skausmas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), atlikta eilė ikiteisminio tyrimo veiksmų.

Iš 2021-01-07 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo nuorašo matyti, kad I. B. pasirašytinai 2021-01-07 12.43 val. išaiškintos liudytojo (nukentėjusiojo) teisės ir pareigos, tame tarpe ir už melagingų parodymų davimą, pagal BK 235 str. Papildomos liudytojo apklausos metu patvirtino pirmiau duotus parodymus teigdama, jog sugyventinis M. T. vieną kartą kaire ranka smogė jai į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Iš 2021-02-01 akistatos protokolo nuorašo matyti, kad akistatos, vykusios tarp nukentėjusios I. B. ir įtariamojo M. T. metu, nukentėjusioji pakeitė parodymus nurodydama, kad 2021-01-07 (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto tarp jos ir sugyventinio M. T. metu joks fizinis smurtas prieš ją naudotas nebuvo, ji išsigalvojo, kad M. T. jai vieną kartą trenkė kumščiu į galvos sritį, iš tikrųjų to nebuvo. Kilus pykčiui ji iškvietė policijos pareigūnus ir jiems atvykus pamelavo nurodydama, kad M. T. prieš ją smurtavo. Įvykio metu buvo blaivi. Nors pareigūnų ne kartą buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą bei melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, ir suprasdama savo atsakomybę, ji vis tiek melavo teigdama, kad patyrė smurtą.

Iš 2021-02-09 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašo matyti, kad 2021-02-09 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės nutarimu, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) M. T. atžvilgiu nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja. Jos veika atitinka BK 235 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka už Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimą, Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymą, specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, mėgėjų žvejybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, į psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašyta, dirba.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai skirtina bausmė – bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. B. pripažinti kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. paskirti 40 BBND (2 000 EUR) dydžio baudą, kurią ji per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.