- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-17
- Bylos Nr.
- II-788-914/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00337-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Marius Steponaitis (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių miesto savivaldybės administracija
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, spręsdamas D. P. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2021-01-20 nutarimu D. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalį 30 eurų bauda už tai, kad 2019-04-25 9.37 val. mokamoje automobilių stovėjimo vietoje (duomenys neskelbtini), stovėjo lengvasis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nebuvo sumokėjęs rinkliavos už transporto priemonių mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, tuo pažeisdamas Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-244, 37.2 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teisme gautas D. P. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundas, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2021-01-20 nutarimą. Nurodo, kad nuo 2021-01-21 yra komandiruotėje ir visą informaciją gauna iš darbdavio, tačiau šį kartą jokio įspėjamojo laiško negavo. Teigia, kad administracinio nusižengimo padaryti negalėjo, nes nuo 2018-02-09 pardavė automobilį tėvui V. P., o pats yra toliau įregistruotas tik kaip šios transporto priemonės valdytojas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo atmestinas.
Procesinis terminas – tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Pirmiausia, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Taigi, šios normos dispozicijos turinys leidžia teigti, jog terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje pradedamas skaičiuoti ne nuo šio nutarimo kopijos (nuorašo) gavimo dienos, bet nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir pan.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2021-01-20 nutarimas priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. P. ir jis tą pačią dieną išsiųstas jo darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), taip pat 2021-01-26 nutarimas išsiųstas per kurjerių tarnybą D. P. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad nutarimas gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas 2021-02-02. Netgi skaičiuojant nutarimo apskundimo terminą nuo nutarimo gavimo dienos, skundas Šiaulių apylinkės teismui paduotas nutarimo apskundimo terminą praleidus daugiau nei tris mėnesius, tai yra, akivaizdžiai praleidus ANK 623 straipsnyje numatytą apskundimo terminą. Pareiškėjas nutarimo apskundimo termino praleidimą sieja su tuo, kad buvo išvykęs į komandiruotę, tačiau nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių tokias jo nurodytas aplinkybes. Todėl įvertinus tai, kad nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys nepatvirtintos jokiais objektyviais duomenimis, darytina išvada, kad nutarimo apskundimo terminas praleistas ne dėl svarbių ir pateisinamų. Dėl to netenkintinas prašymas atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą. Neatnaujinus praleisto nutarimo apskundimo termino, skundo argumentai, susiję su D. P. paskirta nuobauda, nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti D. P. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti skundą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.