Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „HC Betonas“ ieškinį atsakovui UAB „Reluva“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl skolos priteisimo

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal tarp ieškovo ir atsakovo 2016-06-20 sudarytą Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. HCV-B/95/2017, ieškovas įsipareigojo atsakovui parduoti statybinę produkciją, o atsakovas įsipareigojo priimti produkciją ir už ją sumokėti sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka, pažeidus mokėjimo terminus – sumokėti 0,05 proc. delspinigius. Pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo įsiskolinimas sudaro iš viso 7 868,76 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad pirkėjas (atsakovas) būtų sumokėjęs ieškovui už parduotą statybinę produkciją minėtą sumą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo–pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui už parduotą statybinę produkciją. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 7 868,76 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.317 straipsnio 1 dalis).

Dėl delspinigių priteisimo

Ieškovui taip pat priteistinos sutarties 5.3 punkte numatytos netesybos už prievolės nevykdymą – 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, kuri pagal ieškovo paskaičiavimus sudaro iš viso 365,63 Eur (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Dėl skolos išieškojimo išlaidų

Ieškovas pareiškė reikalavimą atsakovui atlyginti 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAKSVPĮ) 7 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šis ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl jo naudai iš atsakovo priteisia 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu tenkinus materialinį ieškinio reikalavimą, tenkinamas ir ieškinio reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 6,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 8274,39 Eur sumą (7868,76 + 365,63 + 40), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-02) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 456,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 93,00 Eur žyminis mokestis ir 363,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Reluva“, juridinio asmens kodas 302842612, 7 868,76 Eur dydžio skolą, 365,63 Eur dydžio delspinigius, 40,00 Eur dydžio išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8274,39 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-02) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir 456,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „HC Betonas“, juridinio asmens kodas 304102190, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.