Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas E.J.Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-277-508/09 Teisėjas D. Ročys Proceso Nr. 25-1-00632-08

2009 m. birželio 03 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, nuteistajam R. M.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundą ir nukentėjusiųjų B. A. bei B. A. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu jis nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2008-05-11 vagystės) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 (trisdešimt) parų areštu, pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2008-05-17 vagystės) laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal LR BK 281 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2d., 5d. 1p. paskirtos bausmės pagal LR BK 178 str. 2d. (2008-05-17 vagystė) ir 214 str. 1d. (elektroninio mokėjimo kortelės vagystė) subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2d., 5d. 1p. paskirtos bausmės pagal LR BK 182 str. 1d. ir 214 str. 1d. (elektroninio mokėjimo kortelės panaudojimas) subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Šios subendrintos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 4d. subendrintos tarpusavyje, taip pat su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d. (2008 05 11 vagystė) ir LR BK 281 str. 1d., jas sudedant iš dalies, prie griežčiausios iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai. Ši bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 2d., 5d. 2p. apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2d. ir galutinė bausmė R. M. skirta laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis LR BK 67 str. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus.

Iš nuteistojo R. M. priteista nukentėjusiosios B. A. naudai 7000 Lt žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuteistas už tai, kad 2008-01-24 apie 12 val. 30 min. Kaune, Seniavos pl. vairuodamas automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 172 punktų reikalavimus, išvažiavęs į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) ir sunkiai sužalojo B. A. bei nesunkiai sužalojo vairuotoją B. A..

Be to, jis 2008-05-11 apie 22.20 val. viešbutyje „Sandija", esančiame Kaune, Jonavos g. 45, pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. 12, iš kurio pagrobė Rusijos piliečiui J. P. priklausančią rankinę 94 Lt vertės, kurioje buvo 10500 Rusijos rublių bendros 987 Lt vertės, 95 eurai bendros 327,85 Lt vertės, fotoaparatas „Canon" 400 Lt vertės, dokumentai išduoti J. P. vardu: Rusijos Respublikos pasas, tarptautinis pasas, vairuotojo pažymėjimas, karinis bilietas, darbo leidimas, draudimo polisas, viso pagrobė svetimo, J. P. priklausančio turto, bendros 1808,85 Lt vertės, taip pat pagrobė Rusijos piliečio K. B. priklausančią rankinę – 28 Lt vertės, kurioje buvo 40 eurų bendros 138 Lt vertės, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6610" 100 Lt vertės, 80 Lt, dokumentai išduoti K. B. vardu: Rusijos Respublikos pasas, tarptautinis pasas, vairuotojo pažymėjimas, medicininis draudimas ir automobilio VAZ 2108 bei automobilio VW Transporter techninės apžiūros talonai, viso pagrobė K. B. priklausantį turtą bendros 346 Lt vertės.

Be to, jis 2008-05-12 16.40 val. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, esančioje Vytauto pr. 91, Kaune, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kokainą 0,109 g, kurią areštinės darbuotojai R. Z. ir J. U. rado ir paėmė asmens kratos metu.

Be to, jis 2008-05-17 laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 18.00 val. viešbutyje „Agota", esančiame Savanorių pr. 226, Kaune, pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. 108 iš kurio pagrobė M. B. priklausančią piniginę - 100 Lt vertės, kurioje buvo 300 Lt įvairiomis kupiūromis, automobilio „Ford Scorpio", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas bei draudimo polisas išduoti žmonos V. B. vardu, M. B. vardu išduota „Ūkio banko" mokėjimo kortelė, išėjęs iš viešbučio, iškraustydamas piniginę neteisėtai įgijo, iš M. B. piniginės pagrobė svetimą - UAB „Mylia" priklausančią elektroninio mokėjimo „Statoil" kreditinę kortelę Nr. 7003960964286795004, viso pagrobė svetimo - M. B. priklausančio turto - bendros 400 Lt vertės.

Be to, jis laikotarpyje nuo 2008-05-18 00.04 val. iki 2008-05-19 01.00 val., Kauno mieste, įvairiose „Statoil Lietuva" degalinėse, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose gatvėse, per 24 kartus neteisėtai pasinaudodamas svetimu mokėjimo instrumentu finansinei operacijai inicijuoti UAB „Mylia“ išduota elektroninio mokėjimo „Statoil" kreditine kortele Nr. 7003960964286795004, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, užpylė kuro S. O., V. B., A. L. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų automobiliams už 3245,44 Lt ir savo naudai gaudamas iš šių asmenų pinigus, UAB „Mylia" padarė 3245,44 Lt turtinę žalą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir gynėją, prašiusius apeliacinius skundus patenkinti, prokurorę prašiusią apeliacinius skundus atmesti, sprendžia, kad atmestini nuteistojo R. M. apeliacinis skundas bei nukentėjusiųjų B. A. ir B. A. apeliacinis skundas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo R. M. nusikalstamas veikas, pagrįstai netaikė LR BK 38 str. normos, teisingai paskyrė bausmę. Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Dėl nuteistojo R. M. apeliacinio skundo.

Apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, jog nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių ((duomenys neskelbtini) str. 3 p.), nes netaikyta LR BK 38 str. norma, netinkamai pritaikytas LR BK 54 str., kadangi teismas tinkamai nustatė faktines aplinkybes, išsamiai įvertino duomenis, teisingai paskyrė bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos keturios šio straipsnio 1 dalyje numatytos 4 sąlygos. R. M. padarė neatsargų nusikaltimą LR BK 281 str. 3 d., jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, savo noru iš dalies atlygino padarytą žalą ir susitarė dėl likusios dalies atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiaisiais, tačiau teismui pagrįstai nebuvo pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra visų pagrindų, sąlygų atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Juk 2008-01-24 R. M. vairuodamas automobilį pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, išvažiavęs į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu ir sunkiai sužalojo B. A. bei nesunkiai sužalojo vairuotoją B. A., toliau piktybiškai darė teisės pažeidimus. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. M. buvo keliskart baustas ne tik iki 2008-01-24, bet ir vėliau : 2008-03-20 pagal (duomenys neskelbtini). 5 d. – 2008-03-13. 06:45 vengimas pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų, 2008-04-09 pagal (duomenys neskelbtini) str.1d. – 2008-03-13. 02:35 transporto priemonės vairavimas be techninės apžiūros, neturint vairuotojo pažymėjimo, 2008 03-20 pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. – 2008-03-03. 18:10 nesuvaldė a/m, kito turto apgadinimas (t1,b.l.63-65). Svarbi aplinkybė taip pat 2008-10-28 ir 2008-11-06 teismo psichiatrijos, teismo ekspertizės aktais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus.

Po 2008-01-24 padarytos neatsargios nusikalstamos veikos, be administracinių teisės pažeidimų, R. M. padarė dar 6 tyčines nusikalstamas veikas. Ir anksčiau R. M. buvo 2 kartus teistas, nors teistumai išnykę. Visos šios nurodytos aplinkybės neleidžia manyti, kad R. M. nedarys nusikalstamų veikų, todėl negali būti taikoma LR BK 38 str. norma.

Taip pat nuteistasis skunde teigia, jog už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1d., bei subendrinant bausmes, teismas nepagrįstai neskyrė bausmės - baudos. Tačiau kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą ne tik dėl neatsargumo, bet ir 6 tyčines nusikalstamas veikas, iš jų 4 apysunkius ir 1 nesunkų nusikaltimą, 1 baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 55 str. nustato, kad pirmą kartą teisiamam asmeniui už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau R. M. įvykdė ne vieną nusikaltimą, nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumą ir skirtingų rūšių, kategorijų. Jis taip pat ne vienąkart baustas dėl administracinių teisės pažeidimų. Šie duomenys jį charakterizuoja neigiamai ir nusveria teigiamas aplinkybes, kad neteistas (teistumai išnykę), dirbantis, vedęs, šeimoje bedarbė žmona ir mažas vaikas. Skirdamas atitinkamas bausmes, kurios mažesnės nei sankcijų vidurkis, teismas ir įvertino jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, šeimyninę padėtį ir darbinę veiklą, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Taip pat pažymėtina, kad iš nuosprendžiu priteistos 7000 Lt žalos B. A. atlyginta 2500 Lt, tai nėra didesnioji žalos atlyginimo dalis.

Pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas bausmę nuteistajam, atsižvelgė į LR BK 54 str. numatytas aplinkybes ir išsamiai tai aptarė. Paskirtosios bausmės už kiekvieną iš nusikalstamų veikų bei galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta ar neteisinga.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, nagrinėjant apeliacinį skundą ribose, kad atsižvelgiant į teigiamus charakterizuojančius duomenis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas iš esmės tinkamas, nors ir prieštarauja nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje išreikštai nuomonei pagal LR BK 38str.1d.4p., tai efektyviai drausmina nuteistąjį bei teismo parodytu pasitikėjimu suteikiama galimybė jam pasitaisyti, laikantis įpareigojimų. Pagrįstai taikyta ir baudžiamojo poveikio priemonė uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Dėl nukentėjusiųjų B. A. ir B. A. apeliacinio skundo.

Apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, jog R. M. atžvilgiu turėtų būti taikoma LR BK 38 str. norma, nes šis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo bei atlygino dalį žalos.

Aptariant nuteistojo R. M. apeliacinio skundo teiginius buvo pasisakyta dėl LR BK 38 str. taikymo, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai argumentavo, jog nėra visų būtinų pagrindų, sąlygų atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiais. R. M. darė teisės pažeidimus, buvo baustas pagal ATPK dėl KET pažeidimų iki nusikalstamų veikų padarymo, taip pat ir po 2008-01-24 padaryto nusikaltimo dėl neatsargumo jis vėl darė KET pažeidimus ir buvo baudžiamas pagal ATPK, taip pat dar padarė 6 tyčines nusikalstamas veikas. Šios neigiamos aplinkybės suponuoja nuosprendyje pagrįstą ir išdėstytą išvadą.

Taip pat pažymėtina, kad 2009-03-03 rašytiniu susitarimu tarp nuteistojo R. M. ir nukentėjusiųjų B. A. ir B. A. buvo susitarta dėl turtinės ir neturtinės žalos viso 7000 Lt atlyginimo iki 2009-05-01 (t.3, b.l.118), atitinkamai 2009-03-17 nuosprendžiu buvo priteista ši suma, tačiau apeliacinės instancijos teismo posėdis įvyko 2009-05-21, t.y. praėjus trims savaitėms po R. M. įsipareigoto termino, o byloje yra duomenys tik dėl 2500 Lt atlyginimo (t.3,b.l.145,146).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, apeliaciniai skundai atmetami, pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nuta r ė:

Atmesti nuteistojo R. M. apeliacinį skundą ir nukentėjusiųjų B. A., B. A. apeliacinį skundą.