Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini) kasininke-pardavėja, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu K. Č. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigojant ją per pirmuosius laisvės apribojimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 6 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. kovo 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai K. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad K. Č. pažeidinėja teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistoji K. Č. nurodė, kad supranta teikimo esmę, prašė teikimo netenkinti. Pripažįsta, kad ne pirmą kartą pažeidė teismo jai skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, labai dėl to gailisi. Alkoholį vartojo su savo uošviene, kai buvo pas ją svečiuose. Uošvienė buvo Klaipėdoje ir aplankė ją. Uošvienė atsinešė šampano butelį ir ji išgėrė dvi taures. Ji stengiasi laikytis visų teismo skirtų įpareigojimų, tačiau suklydo, supranta, kad padarė klaidą, ir stengsis, kad tai daugiau nebepasikartotų.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes bei prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji gailisi bei neatliktos bausmės dalis likusi labai maža.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistosios K. Č. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. spalio 9 d., 2020 m. spalio 13 d. ji buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 11). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji bausmės vykdymo laikotarpiu išklausė elgesio pataisos programą, iki 2021 m. rugsėjo 20 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gruodžio 2 d. dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 35, 44), 2021 m. birželio 22 d. probacijos tarnybai pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, iš kurių matyti, kad nuteistoji išdirbo 100 val. nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) globos namuose (a. b. l. 24, 25), 2021 m. spalio 29 d. ji dalyvavo probacijos tarnybos organizuotoje apleistų kapų tvarkymo akcijoje. Kadangi nuteistoji du kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo ir vartojo alkoholį, Probacijos tarnyba 2022 m. sausio 19 d. kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 4 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 40-41). Vis tik ir po šios nutarties priėmimo, nuteistoji vėl nevykdė teismo skirto įpareigojimo – 2022 m. kovo 4 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas patvirtina, kad 2022 m. kovo 3 d. 22 val. 10 min., K. Č. nustatytas 0,71 prom. neblaivumas (a. b. l. 45). Savo paaiškinime K. Č. nurodė, kad pas ją į svečius atvažiavo uošvė, kuri atsinešė šampano butelį ir ji išgėrė dvi taures. Labai gailisi, kad suklydo (a. b. l. 46). Administracinių nusižengimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, po minėtos teismo 2022 m. vasario 4 d., nutarties, K. Č. naujų administracinių nusižengimų bei nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 42, 43).

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad K. Č. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir be bausmės sugriežtinimo. Nors probuojamoji nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir net po to, kai teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu buvo netenkintas, vėl netinkamai vykdė jai teismo paskirtą įpareigojimą – draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kas formaliai sudaro pagrindą teikimui tenkinti, tačiau pateikta medžiaga patvirtina ir tai, kad probuojamoji visus kitus skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba, naujų administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, kitokių pažeidimų nepadarė. Probuojamoji turi šeimą, augina nepilnametį vaiką, kurio tėvas dirba užsienyje, todėl būtent jai tenka pagrindinė vaiko priežiūros, auklėjimo ir rūpybos pareiga, dėl ko sugriežtinus bausmę, jos neigiamą poveikį nepagrįstai patirtų ir probuojamosios šeima. Be to, likusi neatliktos bausmės dalis yra labai nedidelė – nesiekia ir mėnesio.

Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, jog K. Č. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. O aptartos K. Č. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog jos elgesyje yra skatintinų poslinkių, ji keičiasi, probacija jai daro deramą teigiamą poveikio, ji stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir tai būtina palaikyti, o sugriežtinus bausmę bus užkirstas kelias tolesnei jos resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu, ji privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus draudimus, įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, nes, priešingu atveju, jos elgesys nebus toleruojamas ir bausmė gali būti sugriežtinama, nežiūrint, kad likęs jos laikotarpis yra gana trumpas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.