Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. M., jos atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlės, neteistos, administracine tvarka baustos, dirbančios nuo 2015-09-18 UAB „Ž.“ darbininke, gyvenančios ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015-05-19 14 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 1,5 dm³ talpos plastikinį butelį su 820 cm³ nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96,0%;

be to, S. M. 2015-05-19 14 val., būdama bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. numatytą pažeidimą, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 97 pakelius cigarečių, iš jų: 85 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 6 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 6 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 272,90 Eur; tokiais savo veiksmais S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. ir 3.1.2 (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 177² str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d.

S. M. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Apie etilo alkoholį – jį laikė jau mirusi S. M. uošvė. Ji pati, S. M., kalta, kad radusi neišpylė jo. O tos cigaretės buvo pirktos Kaune, turguje prie autobusų stoties iš čigonės, laikiusi jas savo reikmėm, nes rūko. Pirko cigaretes, nes buvo pigiau nei parduotuvėje. Anksčiau bausta du kartus už tą pačią veiką. Kai liko viena po vyro mirties, tai tada buvo ir cigarečių realizacija, bet dabar cigarečių nepardavinėjanti. Tikrai daugiau nepirksianti cigarečių turguje. Pirko todėl, kad labai bloga jos finansinė padėtis, todėl anksčiau kartais prisidurdavo parduodama jas. Išvados padarytos. Labai gailisi nusižengusi. Prašo skirtiną baudą iš karto pakeisti viešaisiais darbais, o teismui netenkinus to prašymo – baudą išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui. Nurodo, kad paskutiniu metu neturėjo pastovios darbovietės ir nuolatinių pakankamų pajamų. Nuo 2015 m. pavasario darbo neturėjo apskritai ir buvo registruota darbo biržoje, kur jai mokėjo 200 eur mėnesinę išmoką. 2015-09-18 įsidarbino UAB „Ž.“, kurioje jai mokama minimalus atlyginimas. Dėl sveikatos būklės ten realiai dirbti dar nepradėjusi. Prašo taikyti S. M. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirti jai mažesnę nuobaudą nei įstatymo numatyta minimali.

Motyvuojamoji dalis

S. M. kaltė įrodyta jos paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 3), S. M. paaiškinimu (b. l. 4), specialisto išvada (b. l. 8-9), įvertinimo aktu (b. l. 11), kvitu (b. l. 12) išrašu apie asmens padarytus administracinius teisė pažeidimus, iš kurio matyti, kad S. M. 2014-09-30 buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. numatytą pažeidimą (b. l. 21-23) bei kita administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į nustatytą S. M. neteisėtai laikytų cigarečių vertę – 272,90 Eur, kas viršija 2 MGL, bet neviršija 10 MGL, ir tai, kad ji 2014-09-30 buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. numatytą pažeidimą, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. S. M. veika teisingai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177² str. 1 d., kadangi ji laikė 820 cm³ nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96,0%.

Teismas S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant S. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į jų pavojingumo laipsnį – laikytų cigarečių vertė viršija 2 MGL, bet neviršija 10 MGL, į S. M. asmenybę – administracine tvarka bausta, neteista, dirba, tačiau yra silpnos sveikatos (b. l. 36, 39), pajamos palyginti nedidelės, nors paskirtas administracines baudas sumoka, ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai bei pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. papildoma nuobauda – neteisėtai laikytų cigarečių ir Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. pagrindu po tyrimo likusių 500 cm³ nedenatūruoto etilo alkoholio, konfiskavimas. Galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Teismas pagal byloje nustatyta faktine aplinkybes neturi pagrindo taikyti S. M. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., kaip ir neturi pagrindo skirtiną baudą iš karto pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Turtinės padėties nustatymas yra esminė Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatytos galimybės paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis sąlyga. Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus S. M. darbinės veiklos duomenis, jos gaunamų pajamų pobūdį ir dydį, taip pat į paskirtinos baudos dydį, vertina, kad yra galimybė tenkinti jos prašymą ir galutinę baudą išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., 177² str. 1 d., 33 str. 2 d., 26, 286, 287 str., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., ir nubausti 5792 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) bauda su neteisėtai laikytų prekių – 85 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 6 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 6 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, konfiskavimu;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 177² str. 1 d., ir nubausti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) bauda su po tyrimo likusių 500 cm³ nedenatūruoto etilo alkoholio konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 5792 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su neteisėtai laikytų prekių – 85 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 6 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 6 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir po tyrimo likusių 500 cm³ nedenatūruoto etilo alkoholio konfiskavimu.

Neteisėtai laikytas prekes – 85 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 6 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 6 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir po tyrimo likusius 500 cm³ nedenatūruoto etilo alkoholio šiam nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos 5792 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad S. M. kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 241,33 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 33 centus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.