- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-16
- Bylos Nr.
- e2YT-15320-1070/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07583-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, Š. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir Š. A. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuoti asmenys Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaras G. B. ir uždaroji akcinė bendrovė „Kredito garantas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir Š. A. padavė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti suinteresuoto asmens notaro G. B. 2024 m. birželio 12 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3766 (el. b. l. 1-4).
2. Skundas grindžiamas tuo, kad notaras G. B. išdavė 2024 m. birželio 12 d. vykdomąjį įrašą, pagal kurį pasiūlė priverstinai išieškoti nesumokėtą skolą su priklausančiomis palūkanomis, delspinigiais ir kitomis netesybomis iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įkeisto turto ribose subsidiariai iš įkaitų davėjo Š. A. hipotekos kreditorės UAB „Kredito garantas“ naudai pagal Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro G. B. 2022 m. rugsėjo 29 d. patvirtintą hipotekos sutartį (toliau – ir Hipotekos sutartis). Pasak pareiškėjų, notaras G. B. išdavė neteisėtą vykdomąjį įrašą, nes nenurodė, kad hipotekos sutartis buvo sudaryta tik dėl neginčo išieškojimo tik iš įkeisto turto, o ne iš pareiškėjų. Notaras nenurodė maksimalios hipotekos sumos, tokiu būdu sukurdamas ydingą praktiką, kai hipotekos kreditoriui nereikia įrodinėti skolos, priteistinos iš skolininkų, ir iš įkeisto turto bus išieškota didesnė suma, nei nurodyta maksimalioji hipoteka. Šiuo atveju piniginis išieškojimas negalėjo viršyti 111 000 Eur, kadangi Hipotekos sutartyje nurodyta, kad maksimalios hipotekos, užtikrinančios netesybų ir kreditoriaus nuostolių, turėtų dėl užtikrintos prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo kreditoriui, atlyginimą, suma yra 111 000 Eur. Nagrinėjamu atveju notaras G. B. pažeidė Vykdomųjų įrašų dėl priverstinės skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1R-144 (toliau – ir Aprašas), 14 punktą, nes vykdomajame įraše nenurodyta nei kad skolos dydis nebuvo fiksuotas, nei maksimalios įkeičiamu daiktu užtikrinamų įsipareigojimų apsaugojimo sumos dydis (111 000 Eur). Tokiu būdu kreditorei leista išieškoti didesnę, nei 111 000 Eur sumą. Vykdomajame įraše nėra įkeisto turto identifikacinių duomenų, t. y. išieškojimas leidžiamas iš bet kokio turto, nors Hipotekos sutartyje toks turtas identifikuotas. Aprašo priedo duomenimis, tokia informacija yra būtina.