- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-10
- Bylos Nr.
- 2A-13-210/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Simonaitienė, Vytautas Kursevičius (pran.), Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- A. M.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Vytauto Kursevičiaus, teisėjų Linos Muchtarovienės, Birutės Simonaitienės,
dalyvaujant ieškovei V. M., ieškovės atstovei advokatei I. B., atsakovui A. M., atsakovo atstovui advokatui D. V., byloje išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,
teismo posėdyje, apeliacine žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-77-632/2014 pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. M. ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, byloje išvadą teikianti institucija – Radviliškio rajono savivaldybės administracija vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė V. M. ieškiniu kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą prašydama nustatyti jos ir atsakovo A. M. sūnaus E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad 2013-08-21 išleido sūnų iš Anglijos pasimatyti su tėvu Lietuvoje, ir jis jo negrąžina. Be to, nuteikinėja sūnų prieš ją, šmeižia, neleidžia su juo bendrauti. Teigia, jog vaikui bus sudarytos geresnės sąlygos gyventi su ja, nes atsakovas yra agresyvus, smurtavo prieš ieškovę, dėl to jam iškelta baudžiamoji byla Anglijoje. Ieškovė nurodo, jog gyvena ir dirba Anglijoje, turi butą (duomenys neskelbtini), vaikas lankė mokyklėlę Anglijoje. Atsakovui pagrobus vaiką, ieškovė neturi galimybių su juo bendrauti, vaiko auklėjimu iš esmės užsiima seneliai, o ne atsakovas, tuo paminant šią esminę vaiko motinos teisę ir pareigą. Atsakovo pareikštą priešieškinį prašė atmesti, teigdama, kad jos turtinė padėtis žymiai geresnė, ji turi nekilnojamojo turto, nuolatinį ir gerai apmokamą darbą, gyvena erdviame 3 kambarių bute, kur vaikui įrengtas kambarys. Atsakovas turi daug skolų, uždirba ne daug, neturi savo būsto, ir be tėvų paramos negalėtų išsilaikyti nei pats, nei išlaikyti vaiko. Atsakovas dirba naktinėje pamainoje, todėl dienos metu vaikui negalės skirti deramo dėmesio. Ieškovės būdas, aplinka, vaiko amžius ir jo prisirišimas prie jos per gyvenimą nuo gimimo, akivaizdžiai įrodo jų abiejų stipresnį ryšį, kurį stengiasi paneigti atsakovas, šmeiždamas ieškovę nebūtais dalykais, neleisdamas arba darydamas dirbtines kliūtis jai bendrauti su sūnumi.
Atsakovas A. M. su ieškiniu nesutiko, priešieškiniu teismo prašė nustatyti sūnaus E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu A. M. Lietuvoje bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad su ieškove po skyrybų gyveno Anglijoje, tačiau ji ten girtavo, gyveno palaidą gyvenimo būdą, to išprovokuotas jai sudavė per veidą, buvo apkaltintas smurtavimu, turėjo gyventi skyrium. Su ieškove gyvenantis vaikas E. M. jam skundėsi, kad būna paliekamas vienas, yra verčiamas lankyti mokyklą anglų kalba, kurios nemoka. Šiuo metu vaikas lanko lietuvišką mokyklą, su tėvu gyvena pas senelius, su kuriais labai artimi, turi savo kambarį; atsakovas kiekvieną dieną dalyvauja vaiko auklėjime, be to, dėl konfliktų su ieškove, vaiką veda pas psichologą. Vaikas jaučia baimę, kad vėl gali būti išvežtas į Angliją, todėl nenori bendrauti su ieškove.