Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., išnagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, LITEKO duomenimis neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015-11-20 apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (kai asmeniui prietaiso „Lion alcolmeter 500“ pagalba nustatytas 1,60 prom. girtumas), sukėlė triukšmą, trankė bute esančias duris, iškeikė N. V. necenzūriniais žodžiais jos mažamečio anūko D. K., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, ko pasekoje išgąsdino mažametį D. K. ir tokiais veiksmais V. V. trukdė vaikui naudotis savo teise į saugią aplinką.

Teismo posėdžio metu V. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: prašymas dėl sugyventinio V. V. sudrausminimo (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), asmens blaivumo testas (b.l. 3), N. V. ir V. V. paaiškinimai raštu (b.l. 4-5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., užtenka nustatyti bent vieną Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. numatytą požymį, kadangi šioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios. To paties įstatymo 8 str. nustato vaiko teisę į sveiką ir saugią aplinką. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad V. V. be jokios pateisinamos priežasties necenzūriniais žodžiais keikėsi mažamečio vaiko akivaizdoje, todėl laikytina, jog tokiais savo veiksmais jis pažeidė mažamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, o jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Skiriant V. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtinas sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.