Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-379-839/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė R. J. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu.

2020 m. sausio 15 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. vasario 4 d. 9.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, reikalavimų teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, priedą prie reikalavimo perleidimo sutarties, telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, prašymą pakeisti mokėjimo būdą, judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrąsias sąlygas, sutikimą, asmens tapatybės kortelės kopiją, skolos perleidimo išrašą, sąskaitą už suteiktas paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

2009-10-05 UAB ,,Tele2“ ir atsakovė R. J. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 14.1 60623080 2033, pagal kurią pradinis kreditorius pardavė ryšio aparatūrą ir teikė atsakovei judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir atsiskaityti pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovei 2010-05-31 buvo pateikta sąskaita Nr. 39499698, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga 386,81 EUR sumą.

2015-02-27 UAB ,,Tele2“ reikalavimo perleidimo sutartimi, perleido reikalavimo teisę į R. J. skolą naujajam kreditoriui Lindorff Oy Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017-10-01 UAB ,,Lindorff Lietuva“ (pavadinimas pakeistas į UAB ,,Intrum Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Atsakovė apie skolos perleidimą buvo informuota rašytiniu pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra skolinga bendrovei 386,81 EUR skolos ir 14,40 EUR delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti skolą nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytiems skolos grąžinimo terminams, nepadengė įsiskolinimo, todėl ieškovei perėmus reikalavimo teisę iš atsakovės skolą, iš atsakovės ieškovei priteistina 386,81 EUR skola ir 14,10 EUR delspinigių (Sutarties 6.4 – 6.6 p., CK 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. gruodžio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 15,00 EUR (CPK88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai: 386,81 EUR (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 81 ct) skolos, 14,40 EUR (keturiolika eurų 40 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 401,21 EUR sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.