Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei S. P., jos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei, nedalyvaujant atsakovui R. J. (šaukimas įteiktas nustatyta tvarka), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui R. J. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat ieškovė iš atsakovo prašė priteisti 355 € išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018-01-01 iki kreipimosi į teismą dienos. Nurodė, kad su atsakovu iki 2018-01-01 gyveno kartu, tačiau po Naujųjų metų atsakovas išvyko į Ispaniją ir išlaikymo nebeteikė. Ieškovė nežino atsakovo atlyginimo dydžio, tačiau žino, kad atsakovas dirba ir gauna atlyginimą. Atsakovas jai nesako uždarbio dydžio, tačiau su dukromis telefonu dažnai pasikalba, ieškovė neturi informacijos apie atsakovo grįžimą į Lietuvą.

Ieškovė vertingo turto neturi, vidutiniškai gauna kas mėnesį apie 550 € atlyginimą atskaičius mokesčius, taip pat gauna po 45 € už kiekvieną vaiką. Socialinės pašalpos negauna, nes nepriteistas išlaikymas iš vaikų tėvo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Violeta Motiejūnienė posėdyje anksčiau pateiktą išvadą ( b. l. 31-32) palaikė ir nurodė, kad nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti į tai, kad išlaikymo dydis privalo užtikrinti tinkamas sąlygas vaikų vystymuisi. Pritarė vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su motina S. P..

Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai ir šaukimai į posėdžius jam įteikti remiantis CPK 123 str. 3 dalies nuostatomis – paliekant procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Ieškovė nurodė, kad atsakovas žino apie bylą, nes telefonu bendrauja su vaikais, kartais su juo pasikalba ir ieškovė. Teismo nuomone, atsakovas žinojo apie procesą, tačiau bylos eiga nesidomėjo, jokių rašytinių ar žodinių prašymų nepateikė, pozicijos apie ieškinį taip pat neišdėstė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas pilnai.

Iš pateiktų gimimo liudijimų kopijų ( b. l. 6, 7, 8) matyti, kad atsakovas R. J. yra vaikų U. J. J., g. (duomenys neskelbtini), G. J., g. (duomenys neskelbtini), ir P. J., g. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovė su vaikais yra deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 9). Ieškovė yra dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) ( b. l., 10-12), kas mėnesį vidutiniškai gauna 550 € atskaičius mokesčius. Taip pat ieškovė nurodė, kad už kiekvieną vaiką kas mėnesį dar gauna po 45 € - viso 135 €. Vadinasi, ieškovės pajamos per mėnesį yra apie 685 €. Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų ir automobilių neturi, su vaikais gyvena iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos nuomojamame socialiniame būste adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 14-15).

Atsakovas šiuo metu Lietuvoje oficialiai nedirba, remiantis ieškovės paaiškinimais, legaliai dirba Ispanijoje, tačiau išvykimo į Ispaniją nedeklaravęs. Atsakovas neturi savo vardu įregistruotų transporto priemonių, tačiau turi nuosavybės teise dalį gyvenamojo namo ir dalį penkių žemės sklypų, kuriuos yra paveldėjęs kartu su broliu M. J. ir seserimi A. J..

Ieškovė nurodė, kad atsakovas nereiškė noro auginti dukteris, todėl vaikų U. J. J., g. (duomenys neskelbtini), G. J., g. (duomenys neskelbtini), ir P. J., g. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina S. P. ( LR CK 3. 174 str.).

LR CK 3. 192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

Jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį ( LR CK 3.194 str. 2 d.).

LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 d. numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi.

Teismas neturi duomenų apie konkretų atsakovo atlyginimą, tik turi ieškovės pateiktą informaciją, kad atsakovas gyvena ir dirba Ispanijoje. 2018 m Ispanijoje nustatytas 859 € minimalus mėnesinis atlyginimas ( europa.eu). Darytina išvada, jog atsakovas, dirbdamas Ispanijoje, negali gauti mažesnio už minimalų atlyginimo.

Šalių turtinė padėtis iš esmės lygi, nors atsakovas, gaunantis minimalų atlyginimą Ispanijoje, gauna truputį didesnį atlyginimą už ieškovę. Manytina, jog ieškovė ateityje gaus ir socialinę pašalpą šeimai. Tačiau gaunamos pašalpos ir įvairios išmokos vaikams nedaro ieškovės turtinės padėties geresne prieš atsakovą, nes ieškovė viena augina vaikus, ir tik todėl gauna išmokas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas dėl sveikatos būklės ar negalėtų dirbti dėl kitų priežasčių. Atsakovas yra darbingo amžiaus- turi 38 metus, pagal gyvenimišką patirtį kaip asmenybė susiformavęs, todėl prieš tapdamas tėčiu privalėjo suvokti, kad vaikus privalės išlaikyti. Be to, atsakovas ilgą laiką ir vykdė vaikų išlaikymo pareigą, kaip nurodė ieškovė, šeimą atsakovas paliko nuo 2018 m. sausio pradžios. Pažymėtina, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo pareiga yra besąlyginė, todėl atsakovas privalo išlaikyti savo vaikus.

Nagrinėjamu atveju laikoma, nors teismas ir neturi konkrečių duomenų apie atsakovo gaunamą uždarbį, kad šalių turtinė padėtis lygi. Atsakovas, būdamas darbingas ir pagal amžių privalantis būti atsakingu, gali ir privalo susirasti tokį pajamų šaltinį, kad iš gaunamų lėšų galėtų teikti pakankamą išlaikymą savo dukroms.

Teismas pripažįsta, kad ieškovės ieškinyje nurodyta mėnesinė vieno vaiko išlaikymo suma – 300 € - atsižvelgiant į vaikų amžių ir tėvų turtinę padėtį, į greitai brangstantį pragyvenimą, yra ne per didelė.

U. J. J. yra 8 metai amžiaus, G. J. tuoj sukaks septyneri, P. J. yra penkeri metai. Iš Ieškovės pridėtų šeimos išlaidas pagrindžiančių dokumentų matyti, kad ieškovė moka už šiukšlių išvežimą, nuomos mokestį už būstą, mokesčius už vandenį ir elektros energiją, taip pat turi gana nemažas vaikų išlaikymo išlaidas – maistui, aprangai, mokymosi ir laisvalaikio prekėms ir panašiai.

Teismo nuomone, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, vaikams nuo 5 iki 8 metų išlaikyti per mėnesį turėtų pakakti apie 300 €, ir toks išlaikymas būtų pagrįstas truputį didesnių už minimalius vaiko poreikius tenkinimu. Būtina atsižvelgti, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.

Teismo nuomone, teisinga būtų, jei vieno vaiko mėnesinę išlaikymo sumą – 300 € - ieškovė ir atsakovas pasidalytų po lygiai – po 150 €. Ieškovė pagal gaunamas pajamas 150 € kiekvienai dukrai išlaikyti per mėnesį gali skirti.

Remiantis aukščiau išdėstytu, iš atsakovo jo dukroms ( kiekvienai) priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150 € kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, išlaikymas priteisiamas nuo 2018-03-14 – nuo kreipimosi į teismą dienos.

Taip pat iš ieškovo priteisiamas 355 € išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-03-12. Byloje nėra jokių duomenų, jog išlaikymas vaikams nuo 2018-01-01 buvo teikimas, ieškovė prašo priteisti po 5 € už kiekvieną dieną ( skiriamas visiems vaikams), manytina, kad ieškovė tuo laikotarpiu turėjo tokias vaikų išlaikymo išlaidas.

Ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, nemokamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidos, bei procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3. 174, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 201 straipsniais, CPK 96,98, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti vaikų U. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai ( kiekvienai) išlaikymą nuo 2018-03-14 periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 € iki vaikų pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 355 € išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-03-12 visoms dukroms.

Nustatyti Urtės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su vaikų motina S. P..

Lėšas, skirtas vaikų išlaikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai S. P..

Iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 162 € žyminio mokesčio, 198,23 € valstybės garantuojamos nemokamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei S. P., išlaidų, bei 8 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl periodinių išmokų priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.