Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-07-10, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-10-26 21.00 val., būdamas neblaivus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girdint nepilnamečiams, konfliktavo su D. V., rėkė, vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiu savo elgesiu A. G. elgėsi priešingai vaikų interesams, pažeidė nepilnamečių teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, tuo pažeidė Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 14 str. 1 d. ir 43 str. 2 d. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

A. G., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. V. prašymas Marijampolęs AVPK viršininkui, paaiškinimas (b.l 2,3), A. G. pasiaiškinimas (b. l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.5-10).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl pažeidimų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir daro išvadą, kad A. G. už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., skirtina sankcijoje numatyta nuobauda –bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286-287 str.,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., ir jam skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16062881442. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. G..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.