- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- 2YT-1873-476/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01714-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Suinteresuotas asmuo
- J. J., Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, Socialinių reikalų departamento socialinės
- Pareiškėjas
- A. M.
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. M. prašė nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti sūnų J. J..
Pareiškėjos atstovė advokatė R. K. paaiškino, kad nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. neterminuotam laikui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo komisijos prie LR SADM Klaipėdos III teritoriniame skyriuje pareiškėjai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Be to, Raseinių rajono Savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriuje 2015 m. rugsėjo 23 d. pareiškėjai išduotas Neįgaliojo pažymėjimas NP (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog A. M. nustatyti dideli specialieji poreikiai. Jos sveikatos būklė yra bloga jau daug metų, paskutiniu metu sveikata sparčiai blogėja, nes progresuoja senatvinės ligos. Pareiškėja visiškai nevaikšto, negali pati pasirūpinti savo higiena, t.y. nusiprausti, nusimaudyti, išsiskalbti, pasirūpinti savo buitimi, savarankiškai pavalgyti, jau nekalbant apie tai, kad maistą reikėtų pasiruošti. Dėl blogėjančios sveikatos būklės nebegali atlikti elementarių, gyvybiškai svarbių funkcijų. Be kito asmens pagalbos negalėtų išgyventi net labai trumpo laikotarpio. Paskutiniu metu pareiškėja rūpinasi jos sūnus iš pirmosios santuokos J. J.. Jie gyvename tame pačiame name, gretimuose butuose. Artimesnių žmonių už sūnų pareiškėja neturi, ji sūnaus priežiūra yra patenkinta, todėl prašė nustatyti rūpybą, o jos rūpintoju paskirti sūnų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad mama sunkiai serga. Jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba. Jis padeda jai visose srityse. Rytais užkuria krosnį, paruošia maistą, pasirūpina jos higiena, sumoka mokesčius. Jis sutinka būti rūpintoju, sveikata leidžia vykdyti rūpintojo pareigas.
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovė L. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su A. M. pareiškimu sutinka, nes dėl savo sveikatos ji negali savęs tinkamai apsitarnauti, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Sūnus gali būti rūpintoju.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CK 3.279 str.). Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti A. M. teises ir interesus, jai skirtina rūpyba.
Iš šalių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. M. nuo 2015-08-21 neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, tai patvirtina specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP 091284 ir neįgaliojo pažymėjimas, išduotas 2015-08-23 (b. l. 5, 6). Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Paliepių seniūnijos pažymų apie asmens deklaruotą gyvenamą vietą matyti, kad J. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o A. M. - (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). Iš santuokos sudarymo įrašo matyti, kad A. M. pavardė iki santuokos sudarymo su B. M. buvo Jokubauskienė (b. l. 9). Iš į bylą pateiktos ĮKNR pažymos matyti, kad J. J. neteistas (b. l. 19). Medicininė pažyma patvirtina, kad J. J. gali globoti kitą asmenį (b. l. 12), sutinka būti paskirtas pareiškėjos rūpintoju (b. l. 10). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad J. J. administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. padarymą (b. l. 21-22). Šis pažeidimas nesusijęs su smurtu prieš asmenį, todėl nesudaro kliučių rūpintojo pareigų vykdymui. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atsiliepimo į pareiškimą, duomenų apie veiksnų asmenį ir rekomenduojamą rūpintoją matyti, kad A. M. rūpyba yra reikalinga, o jos rūpintoju gali būti paskirtas sūnus J. J..
Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad A. M. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga rūpyba. Nustatyta, kad nėra kliūčių paskirti jos rūpintoju sūnų J. J., todėl A. M. rūpintoju skirtinas J. J. (CK 3.279 str.). Jam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.239 str., 3.240 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.279 str., CPK 232 str., 290 str., 291 str., 509 str. teismas,
nutaria:
prašymą tenkinti.
nustatyti rūpybą A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir jos rūpintoju paskirti J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti J. J. rūpintojo teises ir pareigas numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.239 str., 3.240 str.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.