Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. R. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A520-2635/2012 pagal pareiškėjos G. R. skundą atsakovui Varėnos rajono savivaldybės administracijai dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

2012 m. gruodžio 28 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjos G. R. prašymas, kuriuo prašoma pareiškėjai iš atsakovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos priteisti 1 500 Lt išlaidoms už advokatų teisines paslaugas atlyginti.

Pareiškėja remiasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsniu. Nurodo, jog už atstovavimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, įskaitant ir reikiamų procesinių dokumentų parengimą, įsipareigojo sumokėti advokatams 1 500 Lt, kuriuos sumokėjo 2012 m. lapkričio 26 d. – 500 Lt ir 2012 m. gruodžio 21 d. – 1 000 Lt. Teigia, jog už nurodytą sumą advokatai šioje byloje: 1) susipažino su pareiškėjos pateiktais dokumentais ir suteikė pareiškėjai teisines konsultacijas; 2) surašė apeliacinį skundą ir pateikė jį teismui; 3) pasirengė 2012 m. lapkričio 26 d. teismo posėdyje vykusiam bylos nagrinėjimui ir atstovavo pareiškėjai šiame posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas tenkintinas.

Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal šio straipsnio 4 dalį, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Atkreiptinas dėmesys, kad šioje įstatymo nuostatoje nėra nurodyta, jog negali būti priteistos mažesnės sumos nei nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius (toliau – ir Rekomendacijos), kadangi jose nurodyti maksimaliai priteistinų bylinėjimosi išlaidų nustatymo kriterijai. Teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą byloje asmens sumokėtos sumos pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginamos. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus – šios Rekomendacijos, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi ir CPK 98 straipsnio 2 dalimi, yra taikomos ir sprendžiant dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo administracinėse bylose; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti, turi nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis bylos šalių atliktais mokėjimais. Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumą, patenkintų reikalavimų dalį (priteistą sumą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes.

Teismas turi nustatyti, ar šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos, būtinos ir protingo dydžio. Taigi teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 2 d. sprendimu pareiškėjos G. R. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gruodžio 17 d. sprendimu pareiškėjos G. R. apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 2 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjos G. R. skundą tenkino, panaikino Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 19 d. įsakymą Nr. DP1-69 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“. Kitaip tariant, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimtu sprendimu apginti pareiškėjos G. R. interesai, todėl ji turi teisę į teismo išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme patvirtina kartu su prašymu pateikti pinigų priėmimo kvitai, iš kurių matyti, jog pareiškėja 2012 m. lapkričio 26 d. advokatui Dariui Paškauskui sumokėjo 500 Lt (b. l. 166), o 2012 m. gruodžio 21 d. advokatui Albinui Raudoniui – 1 000 Lt (b. l. 167). Pareiškėja prašyme nurodo, jog už nurodytą sumą advokatai šioje byloje: 1) susipažino su pareiškėjos pateiktais dokumentais ir suteikė pareiškėjai teisines konsultacijas; 2) surašė apeliacinį skundą ir pateikė jį teismui; 3) pasirengė 2012 m. lapkričio 26 d. teismo posėdyje vykusiam bylos nagrinėjimui ir atstovavo pareiškėjai šiame posėdyje.

Pažymėtina, jog šiuo atveju pareiškėjai teiktų teisinių paslaugų metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta 850 Lt minimali mėnesinė alga, todėl į šį dydį atsižvelgtina įvertinant pirmosios instancijos teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų dydį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliacinį skundą surašė advokatas Albinas Raudonis (b. l. 125-127), kuris dalyvavo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą maksimali galima priteisti suma už apeliacinį skundą sudaro 1 700 Lt (2 x 850). Remiantis Rekomendacijų 8.18 punkto nuostatomis, maksimali galima priteisti suma už atstovavimo teisme valandą sudaro 127,5 Lt (0,15 x 850). Nagrinėjamu atveju teismo posėdis truko 35 min. (b. l. 145). Todėl, įvertinus teismo posėdžio trukmę, Rekomendacijų 9 punkto nuostatas, jog, jeigu teisinių paslaugų tekimo suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda, maksimali galima priteisti suma už atstovavimą teismo posėdyje šiuo atveju sudaro 127,5 Lt.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (pavyzdžiui, byla Nr. AS556-766/2009) išaiškinta, jog susipažinimas su teismo dokumentais, konsultacija, atsiliepimo į pareiškėjo skundą parengimas laikytinos vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.2 punkte, tuo tarpu pasiruošimas teismo posėdžiams, atstovavimas teismo posėdžiuose laikytinos vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.18 punkte. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl teismo išlaidų atlyginimo bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, todėl susipažinimas su dokumentais, teisinės konsultacijos ir apeliacinio skundo surašymas laikytinos vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.10 punkte.

Įvertinus tai, kas pirmiau išdėstyta, darytina išvada, jog pareiškėjos patirtos išlaidos, susijusios su tuo, jog advokatai susipažino su pareiškėjos pateiktais dokumentais ir suteikė pareiškėjai teisines konsultacijas, pasirengė 2012 m. lapkričio 26 d. vykusiam bylos nagrinėjimui, skaičiuotinos kaip išlaidos, numatytos aptartuose Rekomendacijų 8.10 bei 8.18 punktuose.

Pažymėtina, jog pareiškėjos prašoma priteisti 1 500 Lt suma atstovavimo išlaidoms atlyginti neviršija nagrinėjamu atveju nustatytos maksimaliai priteistinos sumos – 1 827,5 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į Rekomendacijose nurodytus priteistinus dydžius už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, į pareiškėjos atstovų suteiktų paslaugų apimtį ir darbo laiko sąnaudas apeliacinės instancijos teisme, ginčo esmę, bylos apimtį, sudėtingumą ir trukmę apeliacinės instancijos teisme, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, darytina išvada, jog pareiškėjos G. R. prašomos priteisti 1 500 Lt bylinėjimosi išlaidos bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme buvo realiai patirtos, būtinos ir protingo dydžio. Todėl iš viso pareiškėjai G. R. priteistinas 1 500 Lt dydžio teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos G. R. prašymą patenkinti.

Priteisti pareiškėjai G. R. 1 500 Lt dydžio teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą iš atsakovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos.

Nutartis neskundžiama.