Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vertėjui Š. P.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-01-23 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1d. 3p. pagrindu, , kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. ir Ž. K. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į saugyklą ir patalpą, o būtent:

R. K. ir Ž. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2016-02-20 d. apie 23:00 val., (duomenys neskelbtini), nuo nesaugomoje statybų aikštelėje esančio jūrinio konteinerio nupjovę dvi vandeniui atsparias spynas, įsibrovė į konteinerio vidų ir iš konteinerio pagrobė: UAB "New Entertainment Technology" priklausančias statybines medžiagas –aerozolinio cinko laką 400 ml, 12 vnt., kurio vieno flakonėlio vertė 7,28, bendra vertė - 87,41 Eur, 4 vnt. detalių 8 mm j.pl. klin poveržlių, kurių vienos vertė 3,20 EUR, bendra vertė - 12,80 EUR, 47 vnt. varžtų M10x30, 47 vnt. veržlių fiksuojančių M10, 94 vnt. poveržlių P12x20x2,0-B, kurių vieno rinkinio (1 varžtas + 2 veržlės + poveržlė) vertė 0,45 EUR, bendra vertė 21,00 EUR, detales iš 5 mm metalo, pagamintas pagal brėžinius: 28 vnt. plokštes atramai, kurių vienos vertė 12,00 EUR, bendra vertė 336,00 EUR, atramą 1 – 32 vnt., kurių vienos vertė 1,00 EUR, bendra vertė – 32,00 EUR, atramą 2 – 97 vnt., kurių vienos vertė 1,00 EUR, bendra vertė – 97,00 EUR, atramą 3 – 94 vnt., kurių vienos vertė 1,00 EUR, bendra vertė – 94,00 EUR, atramą 4 – 33 vnt., kurios vienos vertė 1,00 EUR, bendra vertė – 33,00 EUR, atramą 5 – 32 vnt., kurios viena vertė 1,00 EUR, bendra vertė 32,00 EUR, trapecinės formos plokščių liekanas: 28 cm ilgio – 32 vnt., kurios vienos vertė 1,00 EUR, bendra vertė – 32,00 EUR, 18 cm ilgio -30 vnt., kurios vienos vertė 1,00 EUR, bendra vertė 30,00 EUR, 14 cm ilgio – 30 vnt., kurios vienos vertė 1,00 EUR, bendra vertė – 30,00 EUR, špagatą TEX 1000 Polipropil 2.4 Kg - 1 vnt., kurio vertė 13,5 EUR, ruletę geodezinę100 m Giant – 1 vnt., kurios vertė 12,5 EUR, tuo padarydami UAB "New Entertainment Technology" 863,21 EUR turtinę žalą, UAB „Danga LT“ priklausančią kėlimo įrangą: kėlimo diržus - 5 metrų ilgio 3 t., 3 vnt., kurio vieno vertė 25,54 EUR, bendra vertė 76,62 EUR, 3 metrų ilgio 3 t., 1 vnt., kurio vertė 16,09 EUR, 1 m ilgio 3 t., 2 vnt., kurio vieno vertė 10,00 EUR, bendra vertė 20,00 EUR, tvirtinimo diržą su užraktu, 1 vnt., kurio vertė 35,00 EUR, tuo padarydami UAB „Danga LT“ 147,71 EUR turtinę žalą.

R. K. ir Ž. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2016-02-26 d. apie 23:00 val., išlaužę P. R. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), medines duris, įsibrovė į garažo vidų ir iš garaže stovėjusio traktoriaus T-25 pagrobė vieną akumuliatorių – 3 ST195, kurio vertė 40,00 EUR, iš garažo patalpų pagrobė vieną naudotą akumuliatorių 3ST195, kurio vertė 7,5 EUR, 2 vnt. suvirinimo kabelių, kurių kiekvieno ilgis po 20 metrų ir kurių vieno vertė 20,00 EUR, bendra vertė – 40,00 EUR, trifazį juodos spalvos kabelį 20 m ilgio – 1 vnt., su dviem rozetėmis, kurio vertė 10,00 EUR, nešiojamą lempą su kabeliu – 1 vnt., kurios vertė 1,00 EUR, 6 vnt. 20 litrų plastikines talpas, kurių vienos vertė 1,00 EUR, bendra vertė 6,00 EUR, tuo pačiu metu nupjovę kito toje pačioje sodyboje esančio P. R. priklausančio garažo durų spyną, įsibrovė į šio garažo vidų ir iš garaže buvusios metalinės talpos pagrobė 550 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 495,00 EUR, tuo padarydami P. R. 599,5 EUR turtinę žalą.

Apklausus kaltinamąjį R. K., jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis susitarė su Ž. K. apvogti jūrinį konteinerį, stovintį Lazdininkų kaime. Nuvažiavo pas K. Š., į jo automobilį įsidėjo laužtuvą ir visi kartu su automobiliu išvažiavo pasivažinėti. Nuvažiavo prie tvenkinio, kur netoliese aikštelėje stovėjo konteineris. Aikštelė buvo neaptverta, ir jie laužtuvu išlaužė abi spynas ir pateko į konteinerio vidų ir iš jo paėmė metalinius varžtus, flakonus, aliuminio metalą, ruletę. Visus daiktus sudėjo į K. Š. automobilio bagažinę ir parvežė pas K. Š. į namus ir sukrovė antrame aukšte. Praėjus kuriam laikui, jie su Ž. K. pasiskolino iš K. Š. automobilį ir dviese nuvažiavo į negyvenamą sodybą, kur išlaužė dviejų garažų spynas, pateko į vidų ir pagrobė akumuliatorius, šviestuvą, suvirinimo kabelius bei 6 plastikines talpas ir 550 litrų dyzelino. Viską nuvežė ir paslėpė miškelyje. Daiktai, pagrobti iš konteinerio, gražinti savininkams, tik už kažkiek varžtų sumokėjo pinigus. P. R. padaryta žala atlyginta visiškai. Su ieškiniu dėl neturtinės žalos nesutinka, nes yra per didelis.

Apklausus kaltinamąjį Ž. K., jis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jie su R. K. yra giminaičiai ir kartu nuvažiavo pas K. Š. į namus. Po to nuvažiavo prie tvenkinio, kur kartu su R. K., nulaužę spynas, pateko į konteinerį ir iš jo paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos sudėjo į K. Š. automobilį ir nuvežė pas jį į namus ir sudėjo antrame aukšte. Po kiek laiko kartu su R. K. nuvažiavo į P. R. sodybą, kur išlaužė dviejų garažų duris ir pagrobė dyzeliną, kabelius akumuliatorius ir viską paslėpė miške. Viską grąžino savininkams, o P. R. atlygino padarytą žalą. Su ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo nesutinka, nes yra per didelis.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, apžiūros su priedais protokolais, daiktų pateikimo protokolais, daiktų apžiūros su priedais protokolais, ir kita bylos medžiaga.

I. Dėl svetimo turto pagrobimo, įsibraunant į saugyklą UAB „New Entertainment Technology“ ir UAB „Danga LT“ priklausančio turto pagrobimo.

Liudytojas ir civilinio ieškovo UAB „New Entertainment Technology“ atstovas V. C. parodė, kad pagrobti daiktai gražinti, sumokėta už negražintus daiktus ir įmonė reiškia 2000 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.

Liudytojas ir civilinio ieškovo UAB „Danga LT“ atstovas Š. V. parodė, kad visi daiktai gražinti, ieškinio dėl padarytos žalos nereiškia.

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėta UAB UAB „New Entertainment Technology“ priklausantis jūrinis konteineris, esantis(duomenys neskelbtini), iš kurios R. K. ir Ž. K., išlaužę konteinerio duris, pagrobė UAB UAB „New Entertainment Technology“ ir UAB „Danga LT“ priklausantį turtą(b.l.55-60, 1t.).

Iš apžiūros protokolo ir priedų matyti, kad buvo apžiūrėta esanti R. K. parodyta vieta, kurioje rasti UAB „New Entertainment Technology“ priklausantys 4 aerozolinio cinko lako flakonėliai, kuriuos R. K. ir Ž. K. 2016-02-20 pagrobė iš UAB „New Entertainment Technology“ priklausančio konteinerio(b.l.61-66, 1t.).

Iš apžiūros protokolo ir priedų matyti, kad buvo paimti UAB „New Entertainment Technology“ ir UAB „Danga LT“ priklausantys daiktai, kuriuos pagrobė įsibrovę į jūrinį konteinerį R. K. ir Ž. K.(b.l.144-155, 169-173, 1t.).

Paimti daiktai buvo apžiūrėti, nufotografuoti ir gražinti UAB „New Entertainment Technology“ ir UAB „Danga LT“(b.l.161-168, 175-177, 179-181, 1t.).

II. Dėl svetimo turto pagrobimo, įsibraunant į patalpą.

Nukentėjęs P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-28 jis pastebėjo, kad įsibrauta į du garažus, kurie yra jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir pagrobti du akumuliatoriai, du suvirinimo kabeliai, šešios 20 litrų talpos, trifazis kabelis, nešiojama lempa su kabeliu bei 550 litrų dyzelino 495 Eur vertės. Jam dalis daiktų gražinta, už sugadintas duris ir pagrobtą dyzeliną atlygino kaltinamieji R. K. ir Ž. K., ieškinio nereiškia(b.l. 13-15, 20-22, 27-28, 2t.).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėta du P. R. priklausantys garažai, esantys(duomenys neskelbtini), iš kurių R. K. ir Ž. K. 2016-02-26 pagrobė P. R. priklausantį turtą ir įvykio vietoje rastos įsilaužimo į garažus žymės bei nusikaltimo įrankis-prožektorius (b.l.1-4, 6-10 2t.).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad kaltinamojo R. K. parodytoje vietoje, esančioje miškelyje Kretingos r. surasti P. R. priklausantys daiktai: 2 akumuliatoriai, lempa su kabeliu, trifazis kabelis rozete, suvirinimo kabelis su rozete, kurie buvo pagrobti iš P. R. garažų(b.l.37-41, 2t.).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad surasti P. R. daiktai buvo apžiūrėti nufotografuoti ir gražinti P. R. (b.l.42-44, 46-52, 2t.).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu rastas prožektorius(b.l.56-58, 60-61, 2t.).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų R. K. ir Ž. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. teisingai, kadangi kaltinamieji įsibrovė į saugomą saugyklą bei patalpą ir pagrobė iš jų svetimą turtą.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 1p.).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimais padarytą žalą(BK 59str.1d. 2p., 3p.).

Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 1p.).

Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir atlygino nusikaltimu padarytą žalą(BK 59str.1d. 2p., 3p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. K., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. padarė du apysunkius nusikaltimus, ankščiau neteistas, yra jauno amžiaus, mokosi, išlaikomas tėvų, kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nusikaltimais padarytą turtinę žalą visiškai atlygino, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. K. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 54 str.).

Ž. K. padarė du apysunkius nusikaltimus, ankščiau neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1d. 3p. numatytais pagrindais, yra jauno amžiaus, mokosi, yra išlaikomas tėvų, atlygino nukentėjusiesiems visą turtinę žalą, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Ž. K. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, dydį, artimą vidurkiui( BK 54 str.).

Daiktai: prožektorius sunaikintinas(BPK 94 str. 1d. 4p.).

UAB „New Entertainment Technology“ pareiškė 2000 Eur ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškovas nurodo, kad įmonė patyrė dėl nusikalstamos veikos daug nepatogumų, įmonės darbuotojai ir akcininkai patyrė psichologinę, emocinę ir dvasinę skriaudą, darbai buvo sustabdyti, nukentėjo įmonės imidžas. Sutinkamai su LR CK 6.250 str. 2d. neturtinė žala visais atvejais atlyginama, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Turtinė žala yra atlyginta, tačiau ieškovas turi teisę reikalauti neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškovas nepridėjo jokių įrodymų apie ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad dėl pagrobtų daiktų įmonė patyrė nepatogumus, įmonės darbuotojai ir akcininkai patyrė psichologinę ir emocinę skriaudą, buvo sustabdyti įmonės darbai. Atsakovai yra jauno amžiaus, nedirbantys, išlaikomi tėvų, mokosi, kaltais prisipažino visiškai, atlygino visą turtinę žalą, todėl ieškovo prašo priteisti neturtinės žalos atlyginimo suma mažintina iki 200 eurų(BPK 115 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. str. teismas

n usprendė:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl UAB „New Entertainment Technology“ ir UAB „Danga LT“ turto vagystės ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val, ryto jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl P. R. priklausančio turto vagystės ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val, ryto jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. ir paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę R. K. paskirti laisvės apribojimą vieniems metams trims mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val, ryto jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. K. paskirti laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val, ryto jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Ž. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl UAB „New Entertainment Technology“ ir UAB „Danga LT“ turto vagystės ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val, ryto jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl P. R. priklausančio turto vagystės ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val, ryto jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. ir paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę Ž. K. paskirti laisvės apribojimą vieniems metams trims mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val, ryto jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž. K. paskirti laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 07 val, ryto jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymosi.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus: prožektorių sunaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš kaltinamojo R. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir kaltinamojo Ž. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš įstatyminio atstovo V. K. 200 eurų neturtinės žalos ieškovo UAB „New Entertainment Technology“, j.a.k.302948868, naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.