- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-02
- Bylos Nr.
- AS-442-531-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- L. B.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. B. skundus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas skundais kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti neteisėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonę - transporto priemonės VW Vento, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), paėmimą 2008 m. liepos 10 d., kurį įvykdė Palangos miesto policijos komisariato patrulė L. V., surašydama 2008 m. liepos 10 d. transporto priemonės paėmimo protokolą; 2) panaikinti ir pripažinti negaliojančiu Palangos miesto policijos komisariato patrulės L. V. surašytą 2008 m. liepos 10 d. transporto priemonės VW Vento, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), paėmimo protokolą nuo pat šio protokolo surašymo momento, t. y. nuo 2008 m. liepos 10 d.; 3) pripažinti neteisėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonę - transporto priemonės VW Vento, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą 2008 m. liepos 10 d., kurį įvykdė Palangos miesto policijos komisariato patrulė L. V. 2008 m. liepos 10 d.; 4) įpareigoti Palangos miesto policijos komisariato patrulę L. V. skubiai grąžinti transporto priemonę VW Vento, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), į vietą, iš kurios transporto priemonė 2008 m. liepos 10 d. buvo priverstinai nuvežta, t. y. į Ganyklų ir Pirties gatvių sankryžą, Palangos mieste.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. liepos 14 d. nutartimi pareiškėjo skundus atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad pareiškėjais su analogiškais skundais jau kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismą. Palangos miesto apylinkės teismas 2009 m. birželio 4 d. ir 2009 m. birželio 19 d. nutartimis pareiškėjo skundus atsisakė priimti, tačiau pareiškėjas šias Palangos miesto apylinkės teismo nutartis apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundus, paduotus Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, atsisakytina priimti, nes teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismas taip pat nurodė, kad pareiškėjas šiuo atveju skundus padavė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnio tvarka. Tokio pobūdžio skundus nagrinėja apylinkių teismai, o apylinkių teismų priimtų procesinių sprendimų teisėtumas apeliacine tvarka tikrinamas Administracinių bylų teisenos įstatymo numatyta tvarka (Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2007 m. balandžio 11 d. nutartis).
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.
Pareiškėjas nurodo, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis yra neteisėta. Šiuo atveju kituose teismuose nėra nagrinėjama bylų tuo pačiu klausimu, nes Klaipėdos apygardos administracinio teismo nurodytomis nutartimis Palangos miesto apylinkės teismas pareiškėjo skundus atsisakė priimti. Pareiškėjas nurodo, kad jis šiuo atveju siekia paduoti teismui skundą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatyta tvarka. Klaipėdos apygardos administracinis teismas, žinodamas, kad Palangos miesto apylinkės teismas be jokio teisėto pagrindo anksčiau atsisakė priimti jo skundus, turėjo kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, o ne atsisakyti priimti jo skundą. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui atsisakius priimti skundą, pareiškėjui buvo užkirstas kelias į teisminę gynybą, nes jo skundo nepriėmė nei bendrosios kompetencijos, nei administracinis teismas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatyta tvarka siekia tiesiogiai teismui apskųsti taikytas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemones, teigdamas, jog šios priemonės neteisėtai buvo pritaikytos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje yra numatyta, kad pritaikytas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemones suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba apylinkės teismui. Šiame straipsnyje nėra numatyta galimybė pritaikytas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemones tiesiogiai skųsti administraciniam teismui, todėl pareiškėjo Klaipėdos apygardos administraciniam teismui paduoti skundai negali būti priimti.
Pareiškėjas atskirajame skunde nepagrįstai teigia, jog šiuo atveju yra būtina kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti. Šiuo atveju jokio ginčo dėl bylos rūšinio teismingumo nėra. Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d., 2009 m. birželio 19 d. ir 2009 m. liepos 13 d. nutarčių, kuriomis buvo atsisakyta priimti analogiškus pareiškėjo skundus, teisėtumas apeliacine tvarka buvo patikrintas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr.N-7017/2009, 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr.N-7131/2009 ir 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr.N-6570/2009 minėtos Palangos miesto apylinkės teismo nutartys buvo paliktos nepakeistos. Kaip matyti iš minėtų Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčių, pareiškėjo skundai Palangos miesto apylinkės teisme buvo nepriimti ne dėl motyvų, susijusių su teismingumu, o dėl to, kad pareiškėjas, prieš kreipdamasis į apylinkės teismą, tas pačias administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemones apskundė Palangos miesto policijos komisariato viršininkui ir tokiu būdu pasinaudojo viena iš Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatytų apskundimo alternatyvų bei prarado galimybę skundą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonių paduoti tiesiogiai teismui.
Taigi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 14 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo skundus yra iš esmės teisėta. Tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą ir panaikinti šią nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.