- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-27
- Bylos Nr.
- 2YT-635-887/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03634-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. G.
- Pareiškėjas
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl 2005 m. kovo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-345-90/05.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas peržiūrėti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-345-90/05, kuriuo D. G. pripažintas neveiksniu, ir pripažinti pastarąjį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, tačiau D. G. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Paaiškino, kad Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, kad D. G. serga nuolatinio pobūdžio psichikos sutrikimu – giliu protiniu atsilikimu, jam diagnozuota įgimta silpnaprotystė. D. G. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. Pareiškimą grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens D. G. atstovas advokatas V. B. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 31–34), teismo posėdyje nurodė, kad D. G. pats savimi D. G. pasirūpinti negali, negali priimti kasdienų sprendimų visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.
Suinteresuotas asmuo V. G. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 31-34). Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų peržiūrėtas ir naujai sprendžiamas klausimas dėl D. G. veiksnumo visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 58).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad D. G. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-345-90/05 pripažinta neveiksniu (b. l. 4). Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 15 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-345-90/05, pripažintam neveiksniu D. G., nustatyta globa ir jo globėju paskirtas V. G. (b. l. 5).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalis, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. G. globotinis D. G. pripažinta neveiksniu, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose D. G. būtų pripažįstamas neveiksniu. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
Nagrinėjamoje byloje D. G. atlikta Teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, kad D. G. diagnozuota įgimta silpnaprotystė – Gilus protinis atsilikimas (F 73), psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio, d. G. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir neturtinių santykių srityse (b. l. 53–55).
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-345-90/05, keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-345-90/05, patvirtina, kad D. G. buvo nustatyta globa, jo globėju paskirtas V. G.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens paskyrimas globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl D. G. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėju paliekant V. G. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178–179 straipsniai, 185 straipsniai, 468–469 straipsniai, 493 straipsnis). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-345-90/05, ir pripažinti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
Nustatyti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju paliekant suinteresuotą asmenį V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.