- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-24
- Bylos Nr.
- 2A-105-278/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualdas Januška (pirm.), Ramunė Čeknienė, Birutė Valiulienė (pran.)
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio apskrities viršininko administracijai
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2A-105-278/2009
2009 m. kovo 24 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Januškos,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3076-400/2008 pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Žiedų pasaulis“, trečiajam asmeniui Panevėžio apskrities viršininko administracijai dėl žemės nuomos mokesčio išieškojimo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos B.Valiulienės pranešimą apie bylą, ieškovo ir atsakovo atstovų paaiškinimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė nurodė, kad UAB „Žiedų pasaulis“ nuomoja 1,5679 ha valstybinės žemės sklypą, esantį Ramygalos g. 147 B ir 0,0326 ha žemės sklypą Laivės a. 6, Panevėžio m.. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2004-02-19 sprendimu valstybinės žemės nuomotojams nustatė mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu mokėjimo terminą iki spalio 15d. bei žemės nuomos mokesčio tarifus - už ne žemės ūkio paskirties žemę, jeigu sudarytos žemės nuomos sutartys - 1,5 proc. žemės vertės, jei tokios sutartys nesudarytos – 4 proc. Už žemės sklypo nuomą 2006 m. atsakovas turėjo sumokėti 16 701,26 Lt, tačiau sumokėjo tik 4 444,08 Lt ir liko skolingas 12 257,18 Lt, o skola už 2007 m. nuomą - 7 643 Lt. Prašė teismą priteisti Panevėžio miesto savivaldybės naudai iš atsakovo UAB „Žiedų pasaulis“ 19 900,18 Lt žemės nuomos mokesčio, 1 216,39 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 19 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir iš atsakovės priteisė 15 099,86 Lt skolos ir 667,02 Lt delspinigių. Teismas nustatė, kad atsakovo žemės mokesčio skola už 2004 m. sudarė 15 099,86 Lt, nes 16 701,86 Lt mokestį jis yra sumokėjęs. Šią išvadą teismas darė įvertinęs, kad už 2004-01-01 - 2004-02-18 laikotarpį atsakovui turėjo būti skaičiuojamas mokestis po 1,5 % , kas sudaro 2 681,48 Lt, už laikotarpį nuo 2004-02-19 - 2004-09-06 po 4 % žemės vertės (25 027,12 Lt) ir už 2004-09-07 - 2004-12-31 laikotarpį po 1,5 % žemės vertės (4 092,52 Lt). Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas prievolę įvykdė iš dalies, delspinigių dydį nuo 0,04 proc. teismas sumažino iki 0,02 % už kiekvieną uždelstą įvykdyti prievolę dieną.
Apeliaciniu prašo ieškovas prašo 2008 m. gruodžio 19 d. sprendimo dalį, kuria atmesta ieškinio dalis, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Nurodo, kad Savivaldybės Finansų ir biudžeto skyrius žemės nuomininkų ir naudotojų mokėtinas sumas ir skolininkų įsiskolinimus skaičiuoja vadovaudamasi Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2004-02-19 sprendimu Nr. 1-13-2, kuriuo nustatytas žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminas bei jų dydžiai (2.3 ir 2.4 p.p.). Teigia, jog ieškinyje Panevėžio miesto savivaldybė nurodė, kad UAB „Žiedų pasaulis“ ieškovui yra skolinga už 2006 ir 2007 metų žemės nuomą, tačiau teismas sprendimą motyvavo, kad atsakovas iš dalies yra įvykdęs prievolę, t.y. apmokėjęs 16 701,26 Lt žemės nuomos mokesčio už 2004 metus, ir šio teiginio jokiais įrodymais nepagrindė. Be to, nurodo, jog atsakovo skolai pagrįstai, ieškovas pateikė Mokesčių mokėtojo kortelę, iš kurios matyti, kad už 2004 metų žemės nuomą atsakovas yra atsiskaitęs pilnai, todėl teismo išvada, kad už 2004 metus atsakovas prievolę įvykdė iš dalies, prieštarauja byloje esantiems įrodymams, o teismo sprendimas pažeidžia CPK 265 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nes ieškovas nereiškė reikalavimo priteisti žemės nuomos mokestį už 2004 metus. Nurodo, jog nors UAB „Žiedų pasaulis“, teigia, kad mokesčio už 2004 metus jis nemokėjo, o nuo 2005 metų mokesčius mokėjo nustatytu laiku ir tinkamai, tačiau vadovaujantis CK 6.55 str. 2 d. bei Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo, patvirtinto Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2007-08-30 sprendimu Nr. 1-7-21 p. 22, atsakovo įmoka užskaityta už seniausią skolą. Be to, teigia, kad atsakovas, pildydamas žemės nuomos mokesčio deklaracijas, pats nurodė žemės nuomos mokesčio tarifus - už laikotarpį nuo 2004-01-01 iki 2004-09-06 (t.y. iki žemės nuomos sutarties sudarymo) 4 proc. žemės sklypo vertės tarifą, kas rodo, jog atsakovas sutiko dėl metinio tarifo taikymo nuo sausio 1 d. ir jokių pretenzijų dėl šio mokesčio dydžio nereiškė. Ieškovas mano, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog 4 proc. žemės vertės žemės nuomos mokesčio tarifas galėjo būti skaičiuojamas tik nuo 2004-02-19, nes toks tarifas nustatytas Savivaldybės tarybos 2004-02-19 sprendimu Nr. 1-13-2, žemės nuomos mokesčio tarifas yra metinis, todėl skaičiuojamas už visus kalendorinius metus. Ieškovas mano, kad delspinigių dydį teismas taip pat sumažino nepagrįstai, nes prašoma priteisti suma nėra aiškiai didelė. Nurodo, kad UAB „Žiedų pasaulis“ laiku nesumokėjus jam priklausančio mokėti žemės nuomos mokesčio, Savivaldybė negavo pajamų į biudžetą, patyrė 19 900,18 Lt nuostolių, o atsakovas šia pinigų suma galėjo laisvai disponuoti ir naudoti savo interesams tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Žiedų pasaulis“ apeliacinį skundą prašo atmesti, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog 2003 metų pabaigoje sužinojus, kad ruošiamas nutarimas dėl skirtingų žemės nuomos mokesčių sudariusiems ir nesudariusiems žemės nuomos sutartis, 2004-06-08 Panevėžio miesto žemėtvarkos skyriui UAB „Žiedų pasaulis“ pateikė visus reikiamus dokumentus žemės nuomos sutarčiai sudaryti, tačiau sutarties sudarymas buvo užtęstas, ji sudaryta tik 2004-09-06. Pasirašytoje sutartyje žemės nuomos dydis už žemės sklypą, esantį Ramygalos gatvėje, buvo numatytas 16 370,07 Lt, tačiau savivaldybė perskaičiavo mokestį ir už laikotarpį nuo 2004-01-01 iki 2004-09-06 žemės nuomai taikė 4 %. žemės vertės tarifą (32 177,73 Lt), o už laikotarpį nuo 2004-09-07 iki 2004-12-31 - 1,5 % tarifą (4 092,52 Lt), iš viso apskaičiavo 36 270,25 Lt žemės nuomos mokesčio sumą, kuri yra 19 880,18 Lt didesnė, nei nurodyta sutartyje. Nurodo, jog nesutikdamas su mokėjimo terminu nuo sausio 1d. bei nuomos dydžiu, atsakovas 2004 m. rugsėjo 20 d. ir spalio 29 d. kreipėsi į Panevėžio miesto tarybą dėl 2004 m. žemės nuomos mokesčio sumažinimo, tačiau savivaldybės administracija ir meras ignoravo teisėtus atsakovo reikalavimus ir prašymo Taryboje nesvarstė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad, vadovaudamasi LR Vyriausybė 2002 11 19 nutarimo Nr.1798 nuostatomis, Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2004 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. 1-13-2, valstybinės žemės nuomininkams nustatė žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminą - įmonėms, bendrovėms ir organizacijoms kasmet iki spalio 15 d. ir žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifus, t.y., už ne žemės ūkio paskirties žemę, jeigu sudarytos žemės nuomos sutartys - 1,5 proc. žemės vertės, jei tokios sutartys nesudarytos - 4 proc. žemės vertės (2.3 ir 2.4 p.p.). Panevėžio miesto savivaldybė nurodė, kad UAB „Žiedų pasaulis“, nuomojantis valstybinę žemę Panevėžio m., nėra pilnai sumokėjęs žemės nuomos mokesčio už 2006 m. bei 2007 m. ir prašė teismą priteisti iš atsakovo nesumokėto mokesčio dalį bei delspinigius. Tenkindamas ieškinį iš dalies, pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad atsakovas yra skolingas Panevėžio miesto savivaldybei už 2004 metus, tačiau dėl ieškovo prašomo priteisti įsiskolinimo už vėlesnį laikotarpį, jokio sprendimo nepriėmė. Duomenų, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovas savo reikalavimus pakeitė, nėra, todėl apeliantas pagrįstai nurodo, kad teismas išėjo už ieškinio reikalavimo ribų (CPK 265 str. 2 d.). Be to, iš byloje esančių valstybinės žemės nuomos sutarčių, sudarytų 2003-03-07 bei 2004-09-06 matyti, kad atsakovas minėtu metu buvo sudaręs nuomojamų žemės sklypų sutartis, kuriose buvo nustatytas žemės nuomos mokesčio dydis metams - Laisvės a. nuomojamam žemės sklypui 331,19 Lt, o sklypui Ramygalos g. 147B - 16 370,07 Lt (b.l.15-16). Žemės nuomos sutartis 2004-09-06 buvo sudaryta galiojant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2004 m. vasario 19 d. sprendimu nustatytam žemės nuomos tarifui, todėl atsakovo mokėtino žemės nuomos dydžio klausimas buvo išspręstas, nes jis yra aiškiai nustatytas minėtomis sutartimis ir nenuginčytas, todėl teismui nebuvo pagrindo analizuoti kokio dydžio mokestį už 2004 m. privalėjo mokėti atsakovas už visus Panevėžio m. nuomojamus valstybinės žemės sklypus. Pirmosios instancijos teismas netyrė ir neanalizavo byloje esančių įrodymų pagal ieškovo pareikštą reikalavimą UAB „Žiedų pasaulis“ ir tuo pažeidė Civilinio proceso kodekso 176, 185, 265 straipsnių bei 270 straipsnio 4 dalies nuostatas. Kadangi teismas nepriėmė sprendimo dėl ieškovo pareikštų reikalavimų, nevertino įrodymų ir nekonstatavo kokios aplinkybės, turinčios reikšmės byloje yra nustatytos ar nenustatytos, todėl apeliacinės instancijos teismas negali priimti procesinio sprendimo ir dėl apskųstos sprendimo dalies. Kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė procesinės teisės normas, dėl ko galėjo būti neteisingai išspręsta byla, todėl sprendimas naikintinas ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 329 str.1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu teisėjų kolegija
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. sprendimą panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 329 str. 1 d.).