- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- T-583-725/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-00606-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- E. R.
Teikimas Nr. T-583-725/2016Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00606-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.3.1; 1.1.8.12; 2.5.16 (S)
2016 m. gegužės 17 d.
teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl nuteistajam E. R. bausmės baudos pakeitimo į arešto bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2009-04-30 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1657-725/2009 E. R. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 290 str., ir nubaustas 5 MGL bauda.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą atmesti, nes nuteistasis susimokėjo skolą.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės teikimas atmestinas.
BK 47 str. 7 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolė gavo vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-1657-725/2009 08 15 dėl baudos išieškojimo. Paskirta bauda iki šiol nustatyta tvarka pilnai nesumokėta ir neišieškota. Nuo 2012 m. nuteistasis pradėjo baudą mokėti dalimis, tačiau liko nesumokėta 43,44 Eur. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, buvo patikrinta skolininko turtinė padėtis, tačiau skolininko vardu piniginių lėšų kredito įstaigose, nekilnojamojo turto ir kito registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. VSDFV Kauno skyriaus duomenimis, skolininkas niekur nedirba. 2016-03-08 skolininkas atvyko į kontorą ir nurodė, kad nedirba, pajamų ir turto neturi, sutinka, kad bauda būtų pakeista kita bausme.
Tačiau teisme buvo gautas antstolės telefoninis pranešimas, jog nuteistasis baudą susimokėjo. Todėl pagrindo manymui, kad nuteistasis vengia sumokėti jam paskirtą baudą, nebėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolės Audronės Adomaitienės teikimas dėl nuteistajam E. R. paskirtos bausmės baudos pakeitimo į arešto bausmę atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 ir 3 d., 362 str. 1, 6 ir 7 d., 364 str. 2 ir 3 d.,
nutaria:
atmesti antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl nuteistajam E. R. paskirtos bausmės baudos pakeitimo į arešto bausmę.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro, nuteistojo ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.