- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2018-06-01
- Bylos Nr.
- T-322-416/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-63514-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- A. N.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovui J. Ž.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimą dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar areštu
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyrius (toliau- Probacijos skyrius) teikimu prašo A. N. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą ar baudą (b.l.1). Nustatyta, kad 2018 m. sausio 31 d. Marijampolės apylinkės teismas A. N. pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis bei BK 64¹ straipsniu paskyrė galutinę - 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį. Bausmės pabaiga: 2018-08-27.
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovas teikimą prašė tenkinti, nurodė, kad A. N. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.
Prokuroras teikimą prašė tenkinti, nurodė, jog nuteistoji vengia vykdyti paskirtos viešųjų darbų bausmės, prašė pakeisti jai skirtą bausmę į areštą.
Šalies argumentai
A. N. sutiko su teikimu, paaiškino, kad namuose netyčia sudegė nukreipimas atlikti viešuosius darbus. Naujo nukreipimo nesikreipė. Sutinka, kad tokiu būdu paprasčiausiai vengė atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, 2018-02-27 A. N. įrašyta į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrą. 2018 m. kovo mėn. 6 ir 13 dienomis kviečiama į Probacijos skyrių neatvyko susipažinti su paskirta viešųjų darbų bausme. 2018-03-22 supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už šios bausmės nevykdymą. A. N. viešuosius darbus atlikti sutiko. Tą pačią dieną jai buvo išduotas siuntimas į Kalvarijos seniūniją Kalvarijos savivaldybėje. Kadangi A. N. su bausme supažindinta ir jai išduotas siuntimas po mėnesio nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, nuteistoji sutiko per antrą mėnesį išdirbti viešuosius darbus už pirmą ir antrą mėnesius, iš viso 40 val. Tačiau A. N. nevykdė viešųjų darbų bausmės. Pagal individualiame priežiūros plane numatytą tvarką 2018-04-26 neatvyko į Probacijos skyrių individualiam pokalbiui ir atsiskaityti apie viešųjų darbų bausmės vykdymą. Iš Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniūnijos gautas pranešimas, kad A. N. į seniūniją dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo nesikreipė ir jų nedirbo. Pati nuteistoji pateikė nelogišką savo veiksmų paaiškinimą.
Taigi visos aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistoji, būdama supažindinta su viešųjų darbų bausmės vykdymo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, o taip pat ir papildomai informuota bei įspėta apie galimybę viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą ar baudą, nesistengė koreguoti savo elgesio ir vykdyti jai paskirtą bausmę. Neabejotina, kad nuteistosios požiūris į jai paskirtą bausmę ir jos vykdymą yra atsainus ir lengvabūdiškas, todėl jis negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Šios aplinkybės kartu patvirtina, jog nuteistoji sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmės pakeitimas areštu nuteistajai yra pagrįstas ir neprieštarauja baudžiamojo proceso nuostatoms.
Teismas sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl neatliktą viešųjų darbų bausmė - 120 val., keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunktis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimą tenkinti ir A. N. 2018 m. sausio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 120 val. viešųjų darbų bausmę pakeisti į 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, atliekamą areštinėje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, A. N..