Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Daliai Vaičikauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė papildomai paaiškino, kad tik esant Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. nurodytų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygų visumai, galima konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Įvertinus visus pateiktus įrodymus, neprieštarauja, kad teismas pripažintų pateiktus įrodymus pagrįstais ir teisėtais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2003-11-10 Klaipėdos apskrities viršininkas sprendimu Nr. 10840 atkūrė nuosavybės teises S. S. į jai tenkančią nekilnojamojo turto dalį, t.y. į 14,19 ha žemės, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise į 11,12 ha žemės ir 3,07 ha miško su bendraturčiu A. A. S., kuriam atiteko 11,12 ha žemės ir 3,06 ha miško (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 14). 2004 metais pareiškėja pirkimo – pardavimo sandorio pagrindu įgijo iš A. A. S. jam priklausiusią minėto žemės sklypo dalį, tačiau minėto sandorio šalys neįformino. 2009-04-01 Kretingos rajono apylinkės teismas sprendimu pripažino minėtą pirkimo – pardavimo sandorį tarp pareiškėjos R. S. ir A. A. S. dėl 141800/283700 14,18 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), galiojančiu (1 t., b.l. 15). S. S. mirė 2003-10-09, JAV, Floridoje, kur ir gyveno (1 t., b.l. 11). Iš Kretingos rajono savivaldybės 1-ojo Notaro biuro liudijimo nustatyta, kad po S. S. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (1 t., b.l. 10). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai R. S. pagal 2009-04-01 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimą, o daiktinės teisės dėl S. S. pagal 2003-11-10 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą atitekusios žemės dalies neįregistruotos (1 t., b.l. 12).

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Remiantis teismų praktika turi būti konstatuotos visos šios sąlygos: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos CK 4.69 str. 3 d.). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Respublikos CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 2, 3 d.). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą.

Teismas pareiškėjos argumentus, kad ji žemės sklypo dalimi, priklausančia S. S., rūpinasi, prižiūri, atvirai valdo ir daugiau kaip dešimt metų moka valstybinius žemės mokesčius, laiko pagrįstais. Tokius pareiškėjos argumentus patvirtino liudytojas V. M., kuris teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėją R. S. pažįsta jau senai, padeda jai rūpintis aplinka minėtame žemės sklype, išvežti šiukšles, sodinti medelius. Iš į bylą pateiktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos žemės mokesčių deklaracijų kopijų ir išrašų apie atliktus mokėjimus už žemę nustatyta, kad pareiškėja moka mokesčius už S. S. priklausančią žemės dalį nuo 2005 metų iki šiol, mokesčių nepriemokų bei delspinigių nėra (2 t., b.l. 10-44). Iš pareiškėjos paaiškinimų ir 2009-04-01 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimo darytina išvada, kad yra pakankamai duomenų, jog pareiškėja mokėjo mokesčius už visą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuo 2004 metų, todėl konstatuojama, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001 G. Š. v. Knygų prekybos valstybinės firmos „Knyga" Raseinių filialas, ir kt.). Nagrinėjamoje byloje teismas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos CPK 185 str. reikalavimų, išsamiai, siekiant padaryti konkrečias išvadas dėl įrodinėjimo dalyko, įvertinus byloje apklaustų asmenų parodymus, išanalizavus pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos R. S. pareiškimą tenkina (Lietuvos Respublikos CK 4.68 - 4.71 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – į žemės sklypo 14190/283700 dalis, kurio plotas 28,3700 ha, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas dėl nuosavybės teisės įregistravimo.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos miesto apylinkės teismą.