Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. (S. K.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015 m. liepos 14 d., apie 17.45 val., viešoje vietoje – ties (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 3,84 prom. girtumas), griuvinėjo, nesiorentavo vietovėje, negalėjo savarankiškai paeiti. Tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose.

S. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3–4), administracinėn atsakomybėn trauktino asmens paaiškinimu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, jog S. K. nustatytas 3,84 prom. girtumas (b. l. 7), patikros sertifikatu (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11–13), kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

S. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. K. yra pakankamai jauno amžiaus, niekur nedirba, ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškas veikas, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog S. K. už ankstesnius administracinius pažeidimus buvo skirtos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, tačiau jis baudų nemoka ir toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Tai rodo jo polinkį daryti priešingas teisei veikas, nenorą keisti savo elgesio, visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ignoravimą. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturi atitinkamo poveikio S. K. ir nesulaiko jo nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo bei nenustačius aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), konstatuotina, kad yra pagrindas S. K. už administracinį teisės pažeidimą skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą jo minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų areštą.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. K. (S. K.) sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.