Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2018-01-15 · Civilinė byla Nr. e2VP-2325-323/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-01-15
Bylos Nr.
e2VP-2325-323/2018
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-04156-2015-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Genovaitė Vaizgėlienė
Pareiškėjas
L. R., Ž. R.
Suinteresuotas asmuo
A. R., uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, akcinė bendrovė Luminor Bank
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-2325-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04156-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.8.4 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. sausio 15 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. R. ir Ž. R. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys A. R., uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, akcinė bendrovė Luminor Bank, išnagrinėjo bankroto administratorės E. G. prašymą patvirtinti mokumo atkūrimo plano pakeitimo projektą L. R. ir Ž. R. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-05-21 nutartimi iškėlė L. R. ir Ž. R. bankroto bylą, paskyrė bankroto administratore E. G., 2015-11-18 nutartimi patvirtino mokumo atkūrimo plano projektą, o 2016-10-11 nutartimi patvirtino mokumo atkūrimo plano 2, 6, 7 ir 11 punktų pakeitimo projektą.

2018-01-10 teisme buvo gautas bankrutuojančių asmenų bankroto administratorės E. G. prašymas patvirtinti bankrutuojančių L. R. ir Ž. R. 2017-12-12 mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektą. Nurodė, kad 2018-01-08 vykusiame kreditorių susirinkime buvo pritarta bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo plano pakeitimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Toks įstatymo reglamentavimas iš esmės nustato, kad svarstant mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo klausimą turi būti laikomasi tos pačios tvarkos kaip ir paties plano tvirtinimo atveju. Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-11-18 nutartimi patvirtino bankrutuojančių L. R. ir Ž. R. mokumo atkūrimo plano projektą, o 2016-10-11 nutartimi patvirtino mokumo atkūrimo plano 2, 6, 7 ir 11 punktų pakeitimo projektą. Bankrutuojantys asmenys 2017-12-12 parengė mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektą, kurį pateikė tvirtinti kreditorių susirinkimui. 2018-01-08 vyko pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Pareiškėjų kreditoriai UAB „Būsto paskolų draudimas“, Luminor Bank AB, turintys iš viso 99,98 procentų visų kreditorinių reikalavimų bendros sumos, pritarė pateiktam mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektui.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančių asmenų parengto mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projekto nurodė, kad pareiškėjai patikslino mokumo atkūrimo plano dalį dėl plano įgyvendinimo trukmės, kuri trumpinama iki 36 mėnesių. Laiko, kad plano įgyvendinimo trukmės trumpinimas yra tikslingas, kadangi sumažės bankroto administravimo išlaidos, sutrumpės laikas, per kurį bankrutuojantys asmenys galės grįžti į visavertį gyvenimą. Pažymėjo, kad patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas atitinka Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, užtikrina bankrutuojančių asmenų ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančių L. R. ir Ž. R. mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektas iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokių fizinių asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančių L. R. ir Ž. R. mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektas (CPK 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 6, 8, 13 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančių L. R. ir Ž. R. 2017 m. gruodžio 12 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkino ir mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė